Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 17АП-2238/16

Правоотношение: по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

г. Пермь

31 марта 2016 г.

Дело N А71-4026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, акционерного общества "Ижевские электрические сети": Головин М.И., доверенность от 03.07.2015 N 12/70, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс": Бочкарева Т.М., доверенность от 01.12.2015, паспорт;

от третьих лиц - не явились;

о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 декабря 2015 года

по делу N А71-4026/2015

по иску акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006)

к открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго", Варфоломеев В.Н., Макаров С.Н., Балагатдинова Е.П., Вахрина Л.А., Дульцева О.Ф., Князева Г.А., Белорыбкина О.Л., Гарифулин И.Г., Сибгатуллин И.М., Дубовцев Н.С., Кузьмин А.М., Седов А.В., Шкляев Д.Ю., Коробова М.А., Стародубцева Е.В., Булдакова Г.Н., Вахрушев А.А., Соколов Н.Л., Андреева К.М., Анисимов А.В., Воронцова М.В., Фадеев В.С., Дюкина Л.В., Елгашина И.В.

об обязании включить объем переданной электрической энергии безучетного потребления электрической энергии,

установил:

Акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - АО "ИЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым требованием обязать открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ответчик) включить в объем переданной истцом потребителям электрической энергии 632 433,93 кВтч безучетного потребления электрической энергии на основании ст.ст. 8, 12, 307-309 ГК РФ, пунктов 5.2.5 и 6.3 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N К-146 от 25.03.2009, пунктов 2, 188, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Определениями арбитражного суда от 16.04.2015, от 30.06.2015 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), Варфоломеев В.Н., Макаров С.Н., Балагатдинова Е.П., Вахрина Л.А., Дульцева О.Ф., Князева Г.А., Белорыбкина О.Л., Гарифулин И.Г., Сибгатуллин И.М., Дубовцев Н.С., Кузьмин А.М., Седов А.В., Шкляев Д.Ю., Коробова М.А., Стародубцева Е.В., Булдакова Г.Н., Вахрушев А.А., Соколов Н.Л., Андреева К.М., Анисимов А.В., Воронцова М.В., Фадеев В.С., Дюкина Л.В., Елгашина И.В.

Согласно ст.18 АПК РФ определением арбитражного суда от 02 октября 2015 года произведена замена судьи Ветошкиной М.А. на судью Мелентьеву А.Р.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца неоднократно приняты и удовлетворены ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым АО "ИЭС" просит обязать ответчика включить в объем переданной истцом потребителям электрической энергии 598 787,95 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года по делу N А71-4026/2015 на ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда включить в объем переданной АО "ИЭС" электрической энергии в количестве 582 476,94 кВт/ч безучетного потребления электрической энергии. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу АО "ИЭС" взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не согласившись с решением арбитражного суда от 31 декабря 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, при вынесении решения в целях определения безучетного потребления электрической энергии, порядка проверки приборов учета, расчета безучетного потребления суд руководствовался не подлежащими применению Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) и не применил подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Ответчик также считает, что факт безучетного потребления истцом не доказан, так как Акты о безучетном потреблении не соответствуют требованиям законодательства, а для проведения внеплановой проверки приборов учета потребителей отсутствовали основания.

Истец, АО "ИЭС", с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что определял объемы электроэнергии в строгом соответствии с пунктом 184 Основных положений и с учетом сведений Актов о безучетном потреблении и несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося энергопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, в соответствии с пунктом 62 Правил N 354. Не согласен с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для плановой или внеплановой проверки приборов учета, так как и пунктом 82 Правил N 354 и пунктами 172 - 178 Основных положений предусмотрена обязанность исполнителя коммунальной услуги, а также сетевой организации производить проверку достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета путем сверки их с показаниями приборов учета на момент проверки, а также проводить проверку состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

В судебном заседании 24.03.2016 представители истца и ответчика на своих доводах настаивали.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили; в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ ОАО "МРСК Центра и Приволжья" известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, просило оставить решение без изменения.

Иные третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком, а АО "ИЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и покупающей электрическую энергию для компенсации потерь возникающих в её электрических сетях по договору N К-146 от 25.03.2009 (том 1, л.д. 12-24).

Согласно пункту 2.2 договора N К-146 от 25.03.2009 (в редакции дополнительного соглашения N 12/187 от 25.11.2009) Энергосбытовая компания (ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания") обязуется осуществлять Исполнителю (ОАО "ИЭС") продажу электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, ориентировочно определенном в Приложении N 2 к договору, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделом 8 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора N К-146 от 25.03.2009 Исполнитель вправе проводить проверки состояния средств учета, находящихся на балансе у Покупателей в соответствии с действующим законодательством РФ, а также по заявкам покупателей и(или) Заказчика осуществлять внеплановые проверки средств учета, находящихся на балансе Исполнителя. Внеплановая проверка приборов учета производится в присутствии лица, подавшего соответствующую заявку.

Исполнитель обязан своевременно оплачивать электрическую энергию, приобретаемую у Энергосбытовой компании для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора (пункт 3.1.13 договора).

В пункте 6.3 договора N К-146 от 25.03.2009 стороны указали, что учет электрической энергии, отпущенной из электрической сети Исполнителя, в точках поставки осуществляется приборами учета, определенными в приложении N 4 к договору, а также расчетными методами (согласно приложению N 5 к договору), в том числе, учитывается количество электрической энергии, рассчитанное в актах о неучтенном (безучетном) потреблении.

Согласно пункту 7.3 договора N К-146 от 25.03.2009 расчет объема переданной электрической энергии осуществляется энергосбытовой компанией до момента передачи данных функций Исполнителю, на основании показаний приборов учета и расчетных способов в соответствии с порядком, установленным в приложении N 5 к договору. Объем переданной электроэнергии отражается в акте оказанных услуг.

Сроки оплаты определены в пункте 7.4 договора N К-146 от 25.03.2009.

В разделе 8 договора N К-146 от 25.03.2009 указана формула определения объема потерь, который рассчитывается как разность между количеством электрической энергии, поступившей в электрическую сеть Исполнителя в точках приема, и количеством электрической энергии, переданной в точках поставки, определенной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

В период с января по октябрь 2014 года ОАО "ИЭС" при проведении проверок по соблюдению потребителями порядка учета электрической энергии, выявило факты безучетного потребления электрической энергии, о чем сотрудниками истца составлены акты.

Претензией от 16 декабря 2014 года исх. N 12/5816 АО "ИЭС" предложило ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" включить в полезный отпуск ОАО "ИЭС" объемы безучетного потребления электрической энергии.

Отказ ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" произвести перерасчет объема полезного отпуска и соответственно произвести уменьшение объема потерь электроэнергии подлежащих оплате сетевой организацией явился основанием для обращения АО "ИЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовал все представленные в дело Акты о безучетном потреблении, оценил каждый из них по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела и обстоятельствами по делу, удовлетворил исковые требования частично исходя из того, что все замечания ответчика по содержанию Актов безучетного потребления электрической энергии были приняты в процессе рассмотрения дела, в связи с чем истец, исходя из замечаний ответчика, неоднократно уменьшал размер объема безучетного потребления.

Кроме того, судом первой инстанции дополнительно не принят в качестве надлежащего доказательства факта безучетного потребления Акт от 15.10.2014 N 14/0093 в отношении Дюкиной Л.В., согласно которому на кожухе счетчика установлена пломба, не соответствующая заводу-изготовителю - ОТК-57. (том 1, л.д. 153), так как доказательства возможности вмешательства в работу прибора учета или доказательства неверного учета объема потребленной электроэнергии истцом не были представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Судом отказано во включении в объем полезного отпуска 16 311,10 кВтч.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, заслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции полностью согласился с оценкой Актов о безучетном потреблении судом первой инстанции и оснований для переоценки выводов в оспариваемом решении не усматривает.

Судом апелляционной инстанции также исследованы и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что факт безучетного потребления не доказан, а суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Представленные истцом в материалы дела Акты безучетного потребления (том 1, л.д. 43-156) соответствуют требованиям, установленным к их содержанию, установленным п. 176 Основных положений.

Согласно пункту 184 Основных положение определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.Определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

Как следует из расчетов истца и пояснений к ним (том 2, л.д. 24-79, 116-120; том 3, л.д. 2-14, 76, 77) объем электроэнергии в справках - расчетах количества ресурса (с учетом Актов о безучетном потреблении), определено истцом исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося энергопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Иного ответчиком в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2015 года по делу N А71-4026/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

М.В.Бородулина А.Н.Лихачева