Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-5225/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - окончание срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-5225/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А53-34368/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энтер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 по делу N А53-34368/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бостон"

(ОГРН 1026104140370/ ИНН 6167014202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энтер"

(ОГРН 1117746043381/ ИНН 7710881860)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бостон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.10.2013 N 63 в размере 53562,26 рублей, пени в размере 11837 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2367 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Энтер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бостон" взыскана задолженность в размере 53 562,26 рублей, пеня в размере 11 837 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,80 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 25.02.2016 истек 14.03.2016.

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой Арбитр" 22.03.2016 в 09 час. 57 мин. МСК, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по собственной инициативе Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ввиду того, что суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не компетентен рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, жалоба истца подлежит возвращению, однако заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованного соответствующими документами.

Апелляционная жалоба предпринимателя подана в электронном виде. В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержденным приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, ответчиком не представлено, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 марта 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Мисник