Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 10АП-760/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А41-81398/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" (ИНН:7716583042, ОГРН:1077758355718): Мазеиной М.К., представителя (доверенность N 1 от 13.03.2016),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" (ИНН:2127307340, ОГРН:1022100969439): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-81398/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" (далее - ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "МАВИТ" (далее - ООО "Компания "МАВИТ") о взыскании задолженности в сумме 1 970 174 руб. 62 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи товара N 23004003/10 от 08 февраля 2010 года.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 656 руб. 92 коп., начисленных за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Компания "МАВИТ" в пользу ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" взысканы задолженность по договору купли-продажи товара N 23004003/10 от 08 февраля 2010 года в размере 1 970 174 руб. 62 коп. основного долга, 108 811 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 395 руб. 00 коп., всего 2 112 380 руб. 72 коп. В остальной части исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 24 декабря 2015 года) (л.д. 78-80).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Компания "МАВИТ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (л.д. 84).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска. Представитель ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" пояснил суду, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом. Мазеина М.К. действует от имени общества на основании доверенности N 1 от 30.03.2016. В указанной доверенности предусмотрено специальное право на частичный или полный отказ от иска.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщикам из средств федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" от иска к ООО "Компания "МАВИТ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2015 года по делу N А41-81398/15 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ГЕАЛАН Фэнстер-Профиле" из средств федерального бюджета 33 509 руб. госпошлины за подачу иска.

Возвратить ООО "Компания "МАВИТ" из средств федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич