Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 19АП-645/16

г. Воронеж

31 марта 2016 г.

Дело N А48-6444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология": Михайлов А.И., представитель по доверенности б/н от 22.10.2015, паспорт РФ,

от ООО Агрофирма "Декар-Корсаково": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу N А48 - 6444/2015,

по исковому заявлению ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология" (ОГРН 1123668001456, ИНН 3666176186) к ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" (ОГРН 1045712000124, ИНН 5712001518) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Агротехнология" (далее - ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Декар-Корсаково" (далее - ООО Агрофирма "Декар-Корсаково", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 в сумме 785 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N004 от 22.05.2015 за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 в сумме 23 471,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 001 от 10.02.2014 за период с 26.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 69 335,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 002 от 28.01.2013 за период с 01.11.2013 по 10.04.2014 в сумме 78 663,68 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2013 между ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология" (продавец) и ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 002, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, средства защиты растений, микроудобрения и стимуляторы роста растений в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора виды товаров, передаваемых по договору, их наименования, качество, количество, размеры фасовки, цены, сроки оплаты и поставки указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, а также в накладных, счетах-фактурах.

Разделом 3 договора установлено, что все расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с приложениями к нему. Цены товаров, сумма договора и сроки оплат указаны в приложениях к настоящему договору, а также в накладных, счетах-фактурах. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Стороны 25.03.2013 заключили дополнительное соглашение к договору от 28.01.2013 N 002, согласно которому пункт 3.1. договора изложили в следующей редакции:

"Оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, продавец вправе, при наличии за покупателем задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие средства зачесть в погашение имеющегося долга. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Цены товаров, сумма договора и сроки оплат указаны в Приложениях к настоящему договору, а также в накладных, счетах-фактурах".

Как указано в Спецификации N 1 от 28.01.2013, истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 2 289 000 руб., срок поставки - до 25.02.2013.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 50% стоимости товара (с учетом НДС 10%) до 15.02.2013, отсрочка платежа в сумме 50% стоимости товара до 01.11.2013.

Согласно Спецификации N 2 от 28.01.2013 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 3 039 500 руб., срок поставки: по договоренности сторон, условия поставки - автотранспорт поставщика.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 30% стоимости товара (с учетом НДС 18%) до 20.02.2013, отсрочка платежа в сумме 70% стоимости товара до 01.11.2013.

Согласно Спецификации N 3 от 12.02.2013 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 424 800 руб., срок поставки: до 15 марта 2013 года.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 50% стоимости товара (с учетом НДС 10%) до 20.02.2013, отсрочка платежа в сумме 50% стоимости товара до 01.11.2013.

Во исполнение своих обязательств истец реализовал ответчику товар на общую сумму 4 937 600 руб. по товарным накладным от 29.03.2013 N 1 на сумму 2 289 00 руб., от 29.03.2013 N 2 на сумму 424 800 руб., от 24.04.2013 N 4 на сумму 578 550 руб., от 06.05.2013 N 5 на сумму 209 850 руб., от 13.05.2013 N 6 на сумму 80 000 руб., от 17.05.2013 N 7 на сумму 174 200 руб., от 28.05.2013 N 9 на сумму 217 100 руб., от 05.06.2013 N 12 на сумму 308 400 руб., от 07.06.2013 N 14 на сумму 260 000 руб., от 14.06.2013 N 15 на сумму 102 000 руб., от 17.06.2013 N 15/1 на сумму 249 000 руб., от 02.07.2013 N 17 на сумму 38 700 руб., от 02.08.2013 N 26 на сумму 6 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик оплатил полученный по договору купли-продажи N 002 от 28.01.2013 товар платёжными поручениями от 22.03.2013 N 258, от 31.10.2013 N 567, от 25.11.2013 N 605, от 26.12.2013 N 636.

Согласно представленному в материалы дела Акту взаимозачета N 00000001 от 10.04.2014 по состоянию на 11.04.2014 задолженность ответчика перед истцом по договору N 002 от 28.01.2013 отсутствует. Акт сверки подписан сторонами без разногласий.

Вместе с тем, 10.02.2014 между ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология" (продавец) и ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 001, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, средства защиты растений, микроудобрения и стимуляторы роста растений в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора виды товаров, передаваемых по договору, их наименования, качество, количество, размеры фасовки, цены, сроки оплаты и поставки указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, а также в накладных, счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора N 001 от 10.02.2014 установлено, что оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. Продавец вправе, при наличии за покупателем задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие средства зачесть в погашение имеющегося долга. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Цены товаров, сумма договора и сроки оплат указаны в приложениях к настоящему договору, а также в накладных, счетах-фактурах.

Согласно Спецификации N 3 от 21.04.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 140 150 руб., срок поставки - по договоренности сторон, условия поставки - автотранспорт продавца.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 30% стоимости товара (с учесом НДС 18%) до 10.06.2014, отсрочка платежа в сумме 70% стоимости товара до 01.102014.

Согласно Спецификации N 4 от 25.04.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 615 000 руб., срок поставки - по договоренности сторон.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 50 % стоимости товара (с учетом НДС 10%) до 26.05.2014, отсрочка платежа в сумме 50% стоимости товара до 01.11.2014. Продавец вправе, при наличии за покупателем задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие средства зачесть в погашение имеющегося долга.

Согласно Спецификации N 5 от 03.06.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 447 620 руб., срок поставки - по договоренности сторон, условия поставки - автотранспортом продавца.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 30% стоимости товара (с НДС 18%) до 20 06.2014, отсрочка платежа в сумме 70 % с стоимости товара до 01.10.2014.

Согласно Спецификации N 6 от 09.06.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 300 000 руб., срок поставки - по договоренности сторон, условия поставки - автотранспорт продавца.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 30% стоимости товара (с НДС 18%) до 25 06.2014, отсрочка платежа в сумме 70 % стоимости товара до 01.10.2014.

Согласно Спецификации N 7 от 17.06.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 314 000 руб., срок поставки - по договоренности сторон, условия поставки - автотранспорт продавца.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму, равную 30 % стоимости товара (с НДС 18%) до 01.07.2014, отсрочка платежа в сумме 70% стоимости товара до 01.10.2014.

Согласно Спецификации N 8 от 09.07.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 40 000 руб., срок поставки - по договоренности сторон, условия поставки - автотранспорт поставщика.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму равную 100% стоимости товара (с учетом НДС 18%) до 01.10.2014. Продавец вправе, при наличии за покупателем задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие средства зачесть в погашение имеющегося долга.

Согласно Спецификации N 9 от 25.08.2014 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 837 000 руб., срок поставки - до 26.08.2014, условия поставки - автотранспорт продавца.

Данной спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты товара, на основании счета перечисляет на расчетный счет сумму. равную 100% стоимости товара (с учетом НДС 18%) до 01.10.2014.

Во исполнение указанного договора истец реализовал ответчику товар на общую сумму 2 693 770 руб. по товарным накладным от 21.04.2014 N 1 на сумму 17 000 руб., от 08.05.2014 N N 4 на сумму 67 100 руб. от 08.05.2014 N 5 на сумму 56 050 руб., от 25.04.2014 N 2 на сумму 266 500 руб., от 28.04.2014 N 3 на сумму 348 500 руб., от 03.06.2014 N 6 на сумму 447 620 руб., от 09.06.2014 N 9 на сумму 300 000 руб., от 17.06.2014 N 11 на сумму 314 000 руб., от 09.07.2014 N 15 на сумму 40 000 руб., от 25.08.2014 N 18 на сумму 837 000 руб.

Ответчик оплатил полученный по договору купли-продажи N 001 от 10.02.2014 товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2014 N 787, от 25.12.2014 N 150, от 25.06.2014 N 653, а также актом взаимозачета N 00000001 от 31.03.2015.

Как следует из представленного акта сверки взаимозачетов по состоянию на 31.03.2015, задолженность ответчика перед истцом по договору N 001 от 10.02.2014 отсутствует. Акт сверки подписан сторонами без разногласий, имеет оттиски печатей сторон.

Вместе с тем, 22.05.2015 между ООО Научно-производственное предприятие "Агротехнология" (продавец) и ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 004, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, средства защиты растений, микроудобрения и стимуляторы роста растений в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его, согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора виды товаров, передаваемых по договору, их наименования, качество, количество, размеры фасовки, цены, сроки оплаты и поставки указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора, а также в накладных, счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата за поставленный товар производится в российских рублях по безналичному расчету, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца. Продавец вправе, при наличии за покупателем задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие средства зачесть в погашение имеющегося долга. При этом днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Цены товаров, сумма договора и сроки оплат указаны в приложениях к настоящему договору, а также в накладных, счетах-фактурах.

Согласно Спецификации N 1 от 22.05.2015 истец обязался реализовать ответчику товар на общую сумму 785 000 руб., срок поставки - по договоренности сторон, условия поставки - автотранспорт поставщика.

Спецификацией установлен следующий порядок расчетов: покупатель платежным поручением, в качестве оплаты Товара, на основании счета, перечисляет на расчетный счет сумму, равную 20% стоимости товара (с учетом НДС 18%)до 15.06.2015, сумму, равную 30% стоимости товара (с учетом НДС 18%) до 15.07.2015, сумму, равную 50% стоимости товара (с учетом НДС 18%) до 01.10.2015. Продавец вправе, при наличии за Покупателем задолженности, вне зависимости от основания ее возникновения, поступившие средства зачесть в погашение имеющегося долга.

Во исполнение указанного договора истец реализовал ответчику товар по товарной накладной N 5 от 22.05.2015 на сумму 785 000 руб.

Товар ответчиком получен ответчиком без разногласий, возражений по качеству товара ответчиком не заявлено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Между тем, ответчик полученный по договору купли-продажи N 0004 от 22.05.2015 товар в сумме 785 000 руб. не оплатил.

Ссылаясь на то, что ответчик свои договорные обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара ответчику по договору купли-продажи N 0004 от 22.05.2015 на общую сумму 785 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 5 от 22.05.2015.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком указанного товара в материалы дела не представлены, возражений относительно объемов, качества, стоимости реализованного товара не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" задолженности по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 в сумме 785 000 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 в сумме 23 471,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 001 от 10.02.2014 за период с 26.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 69 335,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 002 от 28.01.2013 за период с 01.11.2013 по 10.04.2014 в сумме 78 663,68 руб.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что задолженность за реализованный товар по договорам купли-продажи N 002 от 28.01.2013 и N001 от 10.02.2014 оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных спецификациями, задолженность за реализованный товар по договору N 004 от 22.05.2015 в сумме 785 000 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, контррасчеты в опровержение расчетов истца в материалы дела не представлены (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Между тем, при проверке представленных истцом расчетов судом первой инстанции было установлено, что истцом применен неправильный размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 за период с 16.06.2015 по 10.12.2015.

Так, согласно сведениям Центрального банка РФ по федеральным округам относительно публикации процентных ставок по вкладам физических лиц средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на дату 01.06.2015 составляла 11,8%, на 15.06.2015 - 11,7%, на 15.07.2015 - 10,74%, на 17.08.2015 - 10,51 %, на 15.09.2015 - 9,91 %, на 15.10.2015 - 9,49 %, на 17.11.2015 - 9,39 %.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 составляет 25 213,69 руб.

Однако истец просил взыскать с ответчика проценты за указанный период по данному договору в размере 23 471,50 руб., т.е. в меньшем размере, что является его правом. Суд не может выходить за рамки заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 в сумме 785 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 004 от 22.05.2015 за период с 16.06.2015 по 10.12.2015 в сумме 23 471,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N001 от 10.02.2014 за период с 26.05.2014 по 31.03.2015 в сумме 69 335,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи N 002 от 28.01.2013 за период с 01.11.2013 по 10.04.2014 в сумме 78 663,68 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суммы процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, поскольку вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств не наступило, также отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплаченных при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Следовательно, уменьшение подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности ставки процентов последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что размер подлежащих уплате процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции явной несоразмерности присужденных ко взысканию процентов не усматривает. Кроме того, суд принимает во внимание, что статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер законной ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10).

С учетом изложенного, доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу N А48-6444/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя - ООО Агрофирма "Декар-Корсаково" (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению N 35 от 19.02.2016).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу N А48 - 6444/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова