Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 03АП-716/16

г. Красноярск

01 апреля 2016 г.

Дело N А33-17720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"): Алиевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" января 2016 года по делу N А33-17720/2015, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу от 21.07.2015 N А417-7.32.3/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у него при проведении закупок отсутствовала обязанность руководствоваться положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) до момента принятия Положения о закупках в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Общество ссылается на письмо от 11.03.2015 N АЦ/11181/15, в котором Федеральная антимонопольная служба России выразила позицию о том, что требование Закона о закупках распространяются на заявителя с момента его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц. При наступлении вышеуказанных обстоятельств заявителю в течение трех месяцев с даты распространения на него требований Закона о закупках при осуществлении закупочной деятельности следует руководствоваться требованиями гражданского законодательства Российской Федерации без учета требований положений Закона о закупках и Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей антимонопольного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа 02.09.2014 поступила жалоба ИП Карелиной Н.Н. на действия организатора закупки - общества при проведении закупки в форме запроса предложений на поставку мазута марки М-100, размещённой в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения 31502090122).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа 18.03.2015 принято решение N 056-18.1, согласно которому рассмотрение жалобы прекращено, материалы по настоящей жалобе переданы должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о применении мер административной ответственности.

В названном выше решении комиссией антимонопольного органа указано, что действия общества в форме проведения закупки с применением Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества, утверждённого единственным участником общества, являются нарушением части 5 статьи 8 Закона о закупках.

По данному факту в отношении общества 08.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении N А417.32.3/2015.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 N А417- 7.32.3/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 N А417- 7.32.3/2015, полагая, что в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц антимонопольного органа на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления установлено судом первой инстанции и заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

Законом о закупках установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии со статьей 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается:

- советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество, либо в случае, когда уставом акционерного общества предусмотрено осуществление функций совета директоров (наблюдательного совета) общим собранием акционеров общества, коллегиальным исполнительным органом общества или при отсутствии коллегиального исполнительного органа общим собранием акционеров общества;

- общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью в случае, если заказчиком выступает общество с ограниченной ответственностью, либо в случае, когда утверждение положения о закупке отнесено уставом общества с ограниченной ответственностью к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества или коллегиального исполнительного органа общества, советом директоров (наблюдательным советом) общества или коллегиальным исполнительным органом общества.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, организатор закупки - общество образовано путём реорганизации в форме преобразования ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" (дата регистрации 22.01.2015). Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и заявителем не оспаривается.

Положение о закупках заявителем на момент проведения спорной закупки и в момент рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом не утверждено, на официальном сайте не размещено.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона о закупках заказчики, указанные в пунктах 1-3 части 2 статьи 1 названного Федерального закона и созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение о закупке. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утверждённого положения о закупке.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Частью 1 статьи 1 Закона о закупках установлено, что целями регулирования названного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Учитывая осуществление юридическим лицом регулируемых видов деятельности, в том числе в сфере деятельности субъектов естественной монополии - передачи электрической энергии, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, что предоставление такому юридическому лицу возможности осуществлять закупки товаров, работ, услуг не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, Закона о закупках по причине его (общества) реорганизации не обеспечивает соблюдение целей Закона о закупках.

Таким образом, суд первой инстанции и антимонопольный орган верно указали, что организатор закупки в отсутствие утверждённого в соответствии с требованиями Закона о закупках Положения о закупках при организации и проведении закупок обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе.

Положение о закупках общества, утвержденное Протоколом N 4 от 14.08.2015 Совета директоров общества, было размещено заявителем в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru только 21.08.2015.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на письмо от 11.03.2015 N АЦ/11181/15 Федеральной антимонопольной службы России, согласно которому требование Закона о закупках распространяются на заявителя с момента его регистрации в едином государственном реестре юридических лиц. При наступлении вышеуказанных обстоятельств заявителю в течение трех месяцев с даты распространения на него требований Закона о закупках при осуществлении закупочной деятельности следует руководствоваться требованиями гражданского законодательства Российской Федерации без учета требований положений Закона о закупках и Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание данный довод заявителя, так как мнение должностного лица Федеральной антимонопольной службы России, изложенное в данном письме, основано на неправильном толковании положений Закона о закупках.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Антимонопольный орган доказал вину общества в совершении вменяемого правонарушения, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, возможность принятия им мер для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, является доказанной.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности допущенного обществом правонарушения, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное антимонопольным органом наказание в виде минимального размера штрафа 50 000 рублей, предусмотренное частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ, соразмерно обстоятельствам совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2015 N А417-7.32.3/2015 является законным и обоснованным.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" января 2016 года по делу N А33-17720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин