Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-1833/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2016 г. N Ф06-10756/16 настоящее постановление отменено

г. Самара

31 марта 2016 г.

дело N А65-10514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эскиной В.А.,

с участием:

от истца некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" - представитель Усанова Ю.А., доверенность от 13.01.2016,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Лантек" - директор Бойков Н.Н., протокол N 6 от 23.04.2012,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП", Комитета имущественных отношений города Арзамаса, закрытого акционерного общества "Фритекс Повольжъе", общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 по делу N А65-10514/2015 (судья Шакурова К.Н.)

по иску некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (ОГРН 1041621104304, ИНН 1655087607) к обществу с ограниченной ответственностью "Лантек" (ОГРН 1106671013240, ИНН 6671326393) об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Лантек"

к некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НТЦ МСП", Комитет имущественных отношений города Арзамаса, закрытое акционерное общество "Фритекс Повольжъе", общество с ограниченной ответственностью "Авангард", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаключенным договора залога (ипотеки) N 07/149/2012 от 25.07.2012

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лантек" (далее - ответчик, ООО "Лантек") об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого здания кадастровый N 52 40 06 03 00 000 0004, общей площадью 5834,6 кв.м., расположенного по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, д.4 и права аренды на земельные участки кадастровый N 52 40 06 03 00 0001 и кадастровый N 52 40 02 03 003 0002.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2015 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "НТЦ МСП".

Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет имущественных отношений города Арзамаса, ЗАО "Фритекс Повольжъе" и ООО "Авангард", являющиеся арендаторами здания во исполнение договоров N 2 от 15.12.2011, N 3 от 31.05.2012, Управление Росреестра по Нижегородской области

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Лантек" к некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" о признании незаключенным договора залога (ипотеки) N 07/149/2012 от 25.07.2012, подписанного между некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" и ООО "Лантек".

Решением от 24.12.2015 исковые требования некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" оставлены без удовлетворения Встречный иск удовлетворен. Договор залога (ипотеки) N 07/149/2012 от 25.07.2012, подписанный между некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" и обществом с ограниченной ответственностью "Лантек" признан незаключенным. С некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лантек" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные требования удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не правомерно признал договор ипотеки незаключенным на основании статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 Закона об ипотеке и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога.

Суд не правомерно указал, что отсутствие в договоре залога стоимости права аренды в денежном выражении является основанием для признания договора залога незаключенным.

Указание общей залоговой стоимости предмета ипотеки является правомерной и не влияет на заключенность договора ипотеки. Нет обязанности оценивать каждый объект залога в отдельности. Достаточно указать единую оценку залога. Оценка прав аренды земельных участков в размере 0,00 рублей также является ценой предмета ипотеки по соглашению сторон. И это обстоятельство не является основанием для признания договора залога не заключенным.

Суд не правомерно признал договор ипотеки незаключенным на основании части 5 статьи 9 Закона об ипотеке, ввиду того, что договор займа ответчиком подписан на последней странице, приложения к договору займа, в том график погашения займа подпись залогодателя не содержит.

ООО "Лантек" знало обо всех условиях предоставления займа, согласилось отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех обязательств, согласилось изменить основные условия договора, заключив дополнительное соглашение и фактически исполняло договор до момента обращения Фонда в суд. Заявление ОО"Лантек" о незаключенности договора ипотеки только в судебном заседании с учетом конкретных обстоятельств дела должно быть расценено судом, как злоупотребление правом, и договор ипотеки должен быть признан заключенным.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "Лантек" отклонил доводы жалобы как необоснованные, представил письменные возражения.

Представители третьих лиц надлежащим образом, извещенных о месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (займодавцем) и третьим лицом ООО "НТЦ МСП" (заемщиком) заключен договор о предоставлении займа от 25.07.2012 N 07/148/2012/7 с приложениями N 1-5, за счет средств, полученных от ОАО "МСП Банк" по договору о предоставлении кредитной линии от 16.12.2011 N 3Ф-К-1300/11 и дополнительному соглашению от 15.06.2012 N 7.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику - субъекту МСП заем в сумме 55 600 000 руб. на срок до 25.07.2017 (включительно) с ежемесячным погашением процентов и отсрочкой по возврату основного долга на девять месяцев от даты выдачи займа (т. 1, л. 16-38).

Приложением N 2 определен график погашения займа, по 1 070 000 руб. ежемесячно, начиная с 28.04.2013 по 25.07.2017.

Платежным поручением N 1406 от 28.08.2012 произведено перечисление 55 600 000 руб. в адрес третьего лица ООО "НТЦ МСП" (т. 1, л. 56).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договорам займа, заключенным в рамках дополнительного соглашения N 7 к договору о предоставлении кредитной линии от 16.12.2011 N 3Ф-К-1300/11, в том числе договора займа от 25.07.12 N 07/148/2012/7, между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) подписан договор залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.12 N 1 (т. 1, л. 52), в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в ипотеку предмет ипотеки, указанный в подпунктах 1.1.1 - 1.1.3 договора.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2012 N 1, предметом ипотеки являются нежилое здание кадастровый N 52 40 06 03 00 000 0004, общей площадью 5834,6 кв.м., расположенное по адресу Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Казанская, д.4, право аренды земельного участка кадастровый N 52 40 06 03 00 0001 площадью 5494 кв.м. (без выделения в натуре), разрешенное использование - размещение и обслуживание административной части производственного комплекса, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 14.12.2011.

Согласно пункту 1.1.3 предметом ипотеки также является право аренды земельного участка кадастровый N 52 40 02 03 003 0002, площадью 9822 кв. м., разрешенное использование - размещение промышленного комплекса ( т.1, л. 39-55).

Пунктом 1.2 договора залога (в редакции дополнительного соглашения) определено, что в соответствии с условиями договоров займа заемщик обязан в срок до 25.07.2017 возвратить полученный заем в размере 55 600 000 руб. и уплатить 6% годовых.

Пунктом 2.1 договора залога общая стоимость предмета ипотеки оценена сторонами по взаимному согласию и равна 56 632 291,80 руб., в том числе, здание оценено в 56 632 291,80 руб. (т.1, л. 42).

Право аренды земельного участка площадью 9822 кв.м. кадастровый номер 52 40 02 03 003 0002 передано в залог при отсутствии возражений арендодателя, представляющего интересы собственника земельного участка, Комитета имущественных отношений города Арзамаса, что подтверждается письмом от 20.09.2012 N 02-14-1744.

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 23.06.2015, объект недвижимости - нежилое производственное здание кадастровый N 52 40 0203003 83, общей площадью 5834, 6 кв.м, инв. N 05579. литер АА1, двухэтажное, расположенное по адресу Нижегородская область, город Арзамас, ул. Казанская, дом 4, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Лантек", дата и N государственной регистрации права 14.12.2011 N 52 52 02/073/2011-334, что соответствует сведениям, изложенным в договоре залога (ипотеки) от 25.07.12 N 07/149/2012.

Зарегистрировано обременение в виде ипотеки 21.09.2012 за N 52-5202/079/2012-261 на период с 21.09.2012 по 25.07.2017 в пользу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан".

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 23.06.2015 объект недвижимости - земельный участок кадастровый N 52 40 02 03 003 0002, площадью 9822 кв. м., по адресу город Арзамас, ул. Казанская, дом 4, принадлежит на праве аренды обществу "Лантек", на период с 02.08.2012 по 01.08.2015 на основании договора аренды земельного участка от 02.08.2012 N 30579, дата государственной регистрации права 07.09.2012, зарегистрировано право ипотеки 21.09.2012 на период по 25.07.2017 в пользу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" на основании договора залога от 25.07.2012 N 07/149/2012 и дополнительного соглашения N 1.

По условиям договора аренды земельного участка N 30579 от 02.08.2012, заключенного ответчиком (арендатором) и третьим лицом Комитетом имущественных отношений г. Арзамаса (арендодателем) земельный участок кадастровый N 52 40 02 03 003 0002, площадью 9822 кв. м., по адресу город Арзамас, ул. Казанская, дом 4, предоставлен на срок аренды по 01.08.2015 для размещения производственного комплекса, на участке расположено двухэтажное здание общей площадью 58 346 кв.м.

По сведениям из ЕГРП по состоянию на 27.07.2015 объект недвижимости - земельный участок кадастровый N 52 40 06 03 00 0001, площадью 5494 кв. м., по адресу город Арзамас, ул. Казанская, дом 4, принадлежит на праве аренды ООО "Лантек", на период с 14.05.2012 на 49 лет на основании соглашения N 1 от 15.07.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 334 от 19.06.2000, соглашения от 14.12.2011 о передаче прав по договору аренды N 334 от 16.06.2000, договора аренды земельного участка от 19.06.2000 N 334, зарегистрировано право ипотеки 21.09.2012 на период с 21.09.2012 по 25.07.2017 в пользу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", N государственной регистрации 52 52 02/079/2012-261.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 по делу N А65-27967/2014 ликвидируемый должник ООО "НТЦ МСП" признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 по делу N А65-27967/2014 Некоммерческая организация "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НТЦ МСП", в том числе с требованием в размере 77 694 067 руб. основного долга, 5 538 878,85 руб. процентов за пользование займом (в том числе за пользование займом по договору N 07/148/2012/7 от 25.07.2012, по платежному поручению N 1406 от 28.08.2012.

Из расчета задолженности третьего лица ООО "НТЦ МСП" перед истцом следует, что за период с 29.03.2014 по 11.12.2014 не исполнило перед истцом обязательств по договору займа на общую сумму 46 587 777,29 руб.

Неисполнение третьим лицом ООО "НТЦ МСП" обязанности по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения Фонда в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск о признании договора залога (ипотеки) от 25.07.2012 N 07/149/2012 незаключенным по следующим основаниям:

1) в договоре залога не согласован срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, в части возврата суммы основного долга, не указаны сроки (периодичность соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Указанный довод мотивирован тем, что с графиком погашения займа (приложение N 2 к договору займа) ответчик ознакомлен не был, подписи уполномоченного представителя общества "Лантек" на указанном графике погашения займа отсутствуют.

Удостоверительные надписи и печати общества "Лантек" на договоре займа отсутствуют, имеются только удостоверительные надписи Фонда. При подписании договора залога ответчику был представлен другой график погашения задолженности заемщика.

2) в договоре залога не согласовано существенное условие об оценке предмета ипотеки.

Указанный довод мотивирован тем, что из содержания пункта 2.1 договора невозможно установить, что было оценено сторонами в сумму 56 632 291,80 руб. весь предмет ипотеки (то есть здание и права аренды на земельные участки) или только стоимость здания, поскольку в одну и ту же денежную сумму оценено и здание как часть предмета ипотеки и весь предмет ипотеки (здание и права аренды на земельные участки). Цена оценки права аренды между сторонами не согласовывалась.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В договоре об ипотеке также должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ).

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

В соответствии с положениями статьей 67 Закона об ипотеке (в ред. Федерального закона от 05.02.2004 N 1-ФЗ) оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.

Согласно статье 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога; при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Таким образом, проведение оценки независимым оценщиком требуется в случае ипотеки государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что из условий договора залога следует, что его предметом является право аренды муниципальных земельных участков. Доказательства соблюдения требований положений статьи 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно проведения оценки независимым оценщиком при вовлечении в сделку земельных участков истцом в материалы дела не представлены.

Условия договора залога не содержат ссылку на наличие отчета независимого оценщика и указание стоимости права аренды в денежном выражении.

Кроме того, согласно части 4 статьи 9 Закона об ипотеке обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Согласно части 5 статьи 9 Закона об ипотеке если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Судом установлено, что по оспариваемому договору залогодателем является лицо, не являющееся должником в основном заемном обязательстве.

В спорном договоре залога не указаны сроки (периодичность), размеры соответствующих платежей обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Договор займа ответчиком подписан на последней странице, приложения к договору займа, в том числе график погашения займа подпись залогодателя не содержат.

Из ответа Управления Росреестра по Нижегородской области следует, что согласно расписке, помещенной в дело правоустанавливающих документов 09.08.2012, в книгу учета входящих документов N 02/079/2012 внесена запись 261, свидетельствующая о приеме документов от Закирова Н., действующего от имени ГНО "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан". Вышеуказанным лицом на государственную регистрацию был представлен, в том числе и договор от 25.07.2012 (займа) в 1 экземпляре. Впоследствии договор от 25.07.2012 не был выдан заявителю, был помещен в дело правоустанавливающих документов в связи с тем, что представлялся на регистрацию в 1 экземпляре.

Учитывая отсутствие в договоре условий, которые названы в законе как существенные или необходимые для договора залога, предметом которого является право аренды муниципальных земельных участков, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (сроки (периодичность), размеры соответствующих платежей обеспечиваемого ипотекой обязательства, договор залога (ипотеки) N 07/149/2012 от 25.07.2012, подписанный между Некоммерческой организацией "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан", г.Казань и ООО "Лантек" суд первой инстанции обоснованно признал незаключенным.

Кроме того, суд правильно указал, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 62 Закона об ипотеке если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Сведения об уведомлении арендодателя о передаче в залог права аренды земельного участка кадастровый N 52 40 06 03 00 0001 площадью 5494 кв.м., предоставленного обществу "Лантек" на праве аренды на период с 14.05.2012 на 49 лет, в материалах дела отсутствуют, третьим лицом Комитетом имущественных отношений города Арзамаса в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования и оставил без удовлетворения первоначальные исковые требования Фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на некоммерческую организацию "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Представленное Фондом в суд апелляционной инстанции заключение N 03-К/07-12 о рыночной стоимости объектов недвижимости является дополнительным доказательством и в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ не принимается и не оценивается, поскольку заявитель не обосновал причины невозможности предоставления указанного документа в суде первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 по делу N А65-10514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина