Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 19АП-507/16

г. Воронеж

31 марта 2016 г.

Дело N А64-4790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания": Сухаревой Светланы Валериевны, представителя по доверенности N 130-06/27 от 01.03.2016;

от индивидуального предпринимателя Коршунова Николая Васильевича: Сурина Вадима Владимировича, представителя по доверенности 68 АА N 0658086 от 21.05.2015;

от публичного акционерного общества Мичуринские электрические сети в лице филиала "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коршунова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 по делу N А64-4790/2015 (судья Тишин А.А.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) в лице Мичуринского отделения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к индивидуальному предпринимателю Коршунову Николаю Васильевичу (ОГРН 304680710500010, ИНН 681100052379), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Мичуринские электрические сети в лице филиала "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 138 159 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коршунову Николаю Васильевичу (далее - ИП Коршунов Н.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 22401 от 21.09.2006 в размере 138 159 руб. 08 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" -"Тамбовэнерго" Мичуринский район электрических сетей (далее - ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коршунов Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Коршунов Н.В. ссылается на то, что акт N 68 001265 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.01.2015 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с существенным нарушением действующего законодательства, а именно подписан неуполномоченным лицом. Также заявитель указывает на то, что акт N 68 006349 проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 19.01.2015 не соответствует установленным нормам, поскольку аналогично подписан неуполномоченным лицом, не содержит даты предыдущей проверки. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен о проведении плановой проверки.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" не обеспечило явку своего полномочного представителя, представив через канцелярию суда путем факсимильной связи заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ИП Коршунова Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" через канцелярию суда путем факсимильной связи поступило возражение на апелляционную жалобу, в которых третье лицо не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.09.2006 между открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") и ИП Коршуновым Н.В. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 22401, предметом которого является продажа (поставка) гарантирующим поставщиком и покупка потребителем электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3.1.2 указанного договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии (мощности) в порядке, сроки и размере согласно разделам 5, 6 данного договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 6.1 вышеназванного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц), а именно 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления.

В силу пункта 9.7 указанного договора, если после его заключения принят нормативный правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении настоящего договора, стороны обязуются применять соответствующий нормативный акт с даты вступления в силу.

19.01.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" было выявлено нарушение порядка пользования электрической энергией в гараже гаражного кооператива, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Победы, д. 3А, о чем составлен акт N 68 001265 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.01.2015.

По данному акту был составлен расчет безучетного потребления электроэнергии в размере 26 280 кВт*ч на сумму 138 159 руб. 08 коп.

ИП Коршунов Н.В. оплату безучетного потребленного энергетического ресурса не произвел.

24.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию N 7046 о необходимости погашения задолженности.

Данная претензия оставлена ИП Коршуновым Н.В. без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 22401 от 21.09.2006 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 422 от 04.05.2012, (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

19.01.2015 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" было выявлено нарушение порядка пользования электроэнергией в гараже гаражного кооператива, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Победы, д. 3А.

Нарушение выразилось в том, что в данной точке поставки электроэнергии имеет место нарушение порядка учета электрической энергии - отсутствие пломбы энергоснабжающей организации (отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета ранее установленной сотрудниками Мичуринского РЭС), а также имеется неисправность прибора учета электроэнергии "на вводе электросчетчик не считает по фазам А и С". Потребляемая электроэнергия в указанной точке поставки не в полном объеме учитывается и не оплачивается, что нарушает Основные положения и расценивается как безучетное потребление электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В рассматриваемом случае по факту безучетного потребления энергетического ресурса сотрудниками третьего лица был составлен акт N 68 001265 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.01.2015.

Расчет ущерба по данному акту был произведен в соответствии с Основными положениями с применением формулы N 1, указанной в приложении N 3 Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012, путем умножения заявленной максимальной мощности токоприемников 3 кВт (справка ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" от 27.01.2015) на период времени, равный 1 году (8760 часов), согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений с применением действующего тарифа на электрическую энергию в размере 5,257 за 1 кВт*ч.

Объем безучетного потребления электроэнергии составил 26 280 кВт*ч, что в денежном выражении - 138 159 руб. 08 коп.

В последующем вышеуказанный акт с расчетом был передан истцу для включения данного безучетного потребленного объема электрической энергии в счет на оплату, согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений.

Факт безучетного потребления энергетичского ресурса, а также его объем ответчиком не оспорен, доказательств в опровержении указанных обстоятельств в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав на то, что акт N 68 001265 безучетного потребления электроэнергии от 19.01.2015 составлен с существенными нарушениями и не может быть признан доказательством по делу, поскольку он был подписан Пичугиным В.П. с пометкой "представитель", в то время как на момент подписания названного акта полномочия Пичугина В.П. никаким образом оформлены не были.

Данный довод ИП Коршунова Н.В. обоснованно признан арбитражным судом области несостоятельным, поскольку в силу статьи 182 ГК РФ полномочия Пичугина В.П. на подписание заявлений и получение всей необходимой документации, связанной с осуществлением ИП Коршуновым Н.В. хозяйственной и иной деятельности, подтверждаются доверенностью от 04.10.2013, выданной ИП Коршуновым Н.В. сроком на три года.

Следовательно, интересы ИП Коршунова Н.В. на момент проверки представляло уполномоченное им лицо. Факт того, что у Пичугина В.П. на момент проверки имелась доверенность, ответчик не оспаривает. Доверенность ответчиком на момент проверки отозвана не была.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, на основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о взыскании 138 159 руб. 08 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт N 68 001265 о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.01.2015 не может являться надлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Ссылка ИП Коршунова Н.В. на то, что Пичугин В.П. был им уполномочен только на представление интересов в суде, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела. В доверенности от 04.10.2013 содержится, в том числе полномочие Пичугина В.П. представлять интересы доверителя в государственных органах и иных организациях, подписывать заявления и получать необходимую документацию, связанную с осуществлением хозяйственной и иной деятельности.

Представитель ИП Коршунова Н.В. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции не отрицал данное обстоятельство.

Указание ответчика на то, что в акте N 68 006349 проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 19.01.2015 отсутствует дата предыдущей проверки, подтверждающая факт установки антимагнитной пломбы, также отклоняется апелляционной коллегией, как не соответствующее действительности. В материалах дела имеется акт инструментальной проверки N 68 60715 от 18.01.2013, подтверждающий факт установки антимагнитной пломбы на прибор учета электрической энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязанности сетевой организации заблаговременно (за пять дней) предупредить ответчика о проверке также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и исключают возможность обнаружения безучетного потребления способом, который имел место в рассматриваемом случае.

В соответствии с абзацем 2 пункта 171 Основных положений в случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В данном случае данный допуск не требовался.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ИП Коршунова Н.В., однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2015 по делу N А64-4790/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коршунова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Л.А. Колянчикова А.А. Сурненков