Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8494/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-179321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЛК "Лира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-179321/2015, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "Рустехэнергия" (ОГРН 1145024002100, юр.адрес: 119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, д. 21) к ООО "ТЛК "Лира" (ОГРН 1123460006340, юр.адрес: 400062, Волгоградская обл., г. Волгоград, Университетский проспект, д. 85) о взыскании денежных средств

к участию в судебном заседании не допущена Тихонова М.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Рустехэнергия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЛК "Лира" о взыскании долга в размере 12 074 496 руб. 15 коп.

Решением суда от 24.12.2015 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

ООО "ТЛК "Лира" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не направлял в адрес ответчика копию искового заявления; суд неправомерно не принял отзыв ответчика; из решения суда невозможно определить, за что образовался долг ответчика перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не направлялось в его адрес, противоречит материалам дела (л.д. 69-70).

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 г. ООО "Рустехэнергия" (исполнитель) и ООО "ТЛК "Лира" (заказчик) заключили договор N 01/05, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Истец в период с мая по июль 2015 года оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 14 049 632 руб., плата за которые произведена лишь частично, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности в размере 12 074 496 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела акты оказанных услуг, которые направлены ответчику и получены последним (л.д.49, 47), считающиеся принятыми заказчиком в силу пункта 2.2.14 договора, поскольку возражений от их подписания не последовало (л.д. 32-45), суд апелляционной инстанции считает факт оказания ответчику услуг документально подтвержденным, а требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12 074 496 руб. 15 коп. - обоснованным.

При этом данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в решении первичные документы, подтверждающие размер задолженности суд апелляционной инстанции считает необоснованным и несостоятельным, поскольку факт оказания ответчику в спорный период услуг по договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Приняв акты оказания услуг без направлении каких-либо замечаний в адрес истца ответчик подтвердил факт оказания последним ему услуг.

В исковом заявлении обозначены реквизиты актов, счетов-фактур и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца. Акты оказания услуг содержат период оказания услуг.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты оказанных услуг в спорный период в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал те обстоятельства, которыми он основывает доводы своей жалобы.

Довод ответчика о непринятии судом отзыва на исковое заявление не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

В силу части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с разделом IV Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде следует, что после просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов, поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.

Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

В данном случае заявителем не соблюден порядок и сроки подачи документов в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года по делу N А40-179321/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын