Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-714/16

г. Чита

01 апреля 2016 г.

Дело N А58-2981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Энергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2015 (судья Семенова У.Н.) по делу N А58-2981/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (677014, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Можайского, 29, ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281) в лице конкурсного управляющего Булдынова Александра Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс - капитал" (677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Дзержинского, 22, 2, 14, ИНН 1435190574, ОГРН 1071435011449)

о признании договора расторгнутым, об отмене государственной регистрации перехода права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (677000, ул. Ярославского, д. 37, г. Якутск, ОГРН 1041402194646), при участии в судебном заседании представителя ответчика Расовского И.Ф. по доверенности от 25.03.2016,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" в лице конкурсного управляющего Булдынова А.П. обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-капитал" о признании заключенного с ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 (далее - спорный договор) расторгнутым; об отмене государственной регистрации перехода права собственности на торговый комплекс "Белое озеро", назначение: нежилое, общей площадью 831,7 кв.м, 2-х этажное, инв. N 00209, лит.А, и земельный участок площадью 292 кв.м. с кадастровым N 14:36:102006:0034, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Можайского, д 27 корп. А.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 декабря 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что заниженная цена спорного договора подтверждается кадастровой выпиской, доводы ответчика о неудовлетворительном состоянии спорного имущества и проведенной по договору оплате не доказаны. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору от 15.04.2013 купли-продажи недвижимого имущества истец (продавец) передал в собственность ответчику (покупатель) 2-х этажный торговый комплекс "Белое озеро", назначение нежилое, общей площадью 831,7 кв.м. и земельный участок площадью 292 кв.м., на котором указанный торговый комплекс расположен, находящиеся по адресу: г. Якутск, ул. Можайского д. 27, корп. А. Цена договора составила 1500000 руб., денежные средства получены руководителем покупателя, что подтверждается распиской от 15.04.2013 с приложением печати общества.

Право собственности ответчика спорное имущество зарегистрировано 14.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2014 по делу N А58-1203/2014 общество с ограниченной ответственностью "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Булдынов Александр Петрович.

18.11.2014 конкурсным управляющим ответчику направлен отказ от исполнения спорного договора с требованием возвратить полученное по договору имущество на основании статьи 102 Закона о банкротстве.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор является расторгнутым, от возврата имущества ответчик уклоняется.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102, 109 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что спорный договор сторонами исполнен, возможность восстановления платежеспособности должника истцом не доказана, право на отказ от исполнения спорного договора у истца в данном случае отсутствует.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Наличие условий, при которых возможен отказ от исполнения договора по правилам статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае судом не установлено, в связи с чем, спорный договор расторгнутым (как заявляет истец) не является. Довод заявителя жалобы о том, что цена спорного договора занижена, по смыслу статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к предмету спора отношения не имеет и, кроме того, истец ничем не подтвердил, что сведения, указанные в кадастровой выписке от 15.04.2014, соответствуют состоянию имущества и его рыночной стоимости на дату исполнения спорного договора.

По указанным мотивам и исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года по делу N А58-2981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев