Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9101/16

г.Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-212990/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-212990/15, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1717) в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, адрес: 107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

к ООО "Мастер Клининг" (ОГРН 1067746975691, адрес: 129128, г.Москва, платформа Северянин, д.6, стр.1)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Минза О.В. по доверенности от 18.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Федеральная пассажирская компания" с исковым заявлением к ООО "Мастер Клининг" о взыскании штрафной неустойки в размере 196 755 руб. 76 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Мастер Клининг" в пользу ОАО "Федеральная пассажирская компания" 50 000 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 903 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2008 между ОАО "РЖД" и ответчиком был заключен договор N 495.

30.03.2010 между ОАО "РЖД", ОАО "ФПК" и ООО "Мастер Клининг" было заключено дополнительное соглашение N ФПКОП-65/10(3)-496/08, согласно которому ОАО "РЖД" передало права заказчика в полном объеме ОАО "ФПК" с 01.04.2010.

В соответствии с заключенным договором, ответчик обязуется по заданию истца оказывать услуги по укомплектованию постельным бельем и съемным мягким инвентарем пассажирских вагонов формирования ОАО "Федеральная пассажирская компания", осуществлять стирку, химическую чистку и упаковку постельного белья и съемного мягкого инвентаря.

Пунктом 4 приложения N 2 к договору установлено, что на всех предметах имущества исполнителя, предоставляемого в пассажирские вагоны, должен быть четко просматриваемый несмываемый штамп (маркировка) с указанием собственника имущества, месяца и года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п.6.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2012, в случае выявления в пассажирских поездах в отчетном периоде имущества без маркировки, исполнитель выплачивает заказчику штрафную неустойку в пятикратном размере цены услуги за каждый соответствующий забракованный комплект постельного белья.

Как правильно установил суд первой инстанции, в июне и июле 2015 г. были выявлены нарушения условий, предусмотренных п.4 приложения N 2 к договору, что подтверждается актами проверки, в связи с чем истец начислил ответчику штрафную неустойку за указанный период в размере 196 755 руб. 76 коп.

Претензия от 02.09.2015 N 04-29/1012 об оплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не должна быть средством обогащения, суд первой инстанции правомерно снизил неустойку до 50 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования правомерно удовлетворены в указанной выше части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст.309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-212990/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ФПК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева