Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-4851/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2016 г. N Ф05-7457/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-176772/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу МУП "ВОДОКАНАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-176772/15 (94-1457)

по заявлению МУП "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1025006036406)

к Главному управлению МЧС России по г. Москве

третье лицо: АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250)

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Павлова Л.О. по дов. от 12.10.2015 N б/н; Петровичев М.Б. директор распоряжение от 24.09.2014 N 73/1-04
от ответчика:	Тихонов А.В. по дов. от 15.02.2016 N 17-1-3;
от третьего лица:	Ахтеряков А.В. по дов. от 31.12.2015 N (30)24-638/15;

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания 2 Главного управления МЧС России по г. Москве N 209/1/1 от 05.06.2015 об устранении требований пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемым предписанием конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. Указал, что отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 03.06.2015 по 05.06.2015 сотрудниками 2 РОНД Управления по НиТАО Главного управления МЧС России по г. Москве на основании распоряжения N 209 от 27 апреля 2015 года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности МУП "Водоканал" по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пионерская, д.6.

Проверка проводилась с целью контроля за исполнением предписания ГПН N 434/1/1 от 04.12.2014 г. об устранении нарушений пожарной безопасности.

По результатам проверки не было выявлено новых нарушений, однако выявлены факты невыполнения требований ранее выданного предписания, а именно:

- помещения здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, (административное здание) (п. 4, ст. 4, п. 1 ст.151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" Свод правил СП 5.13130 Приложение А, А.4);

- помещения здания не оборудованы системой оповещения и эвакуации людей при пожаре, (административное здание), п. 4, ст. 4, п. 1 ст.151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" Свод правил СП 3.13130 разд. 7 );

- на объекте отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС, СОЭУ).(административное здание, гараж)(МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ТРОИЦК, Постановление Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. "О противопожарном режиме" п. 61);

- дверь эвакуационного выхода на первом этаже здания (главного входа) открывается не по направлению выхода из здания (административное здание МУП "ВОДОКАНАЛ" г. Троицк, Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 1.13130, п. 4.2.6. Двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Постановление Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. "О противопожарном режиме" п. 33.);

- в здании (высота здания менее 15 м, площадь этажа не более 300 м2 с численностью не более 20 человек) выходы в лестничную клетку не оборудованы дверями 2-го типа (административное здание);

- помещения здания не оборудованы системой оповещения и эвакуации людей при пожаре.

По окончанию проверки составлен акт проверки N 209 и выдано предписание N 209/1/1 от 05.06.2015 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Полагая, что названное предписание незаконно и нарушает права и охраняемые законом интересы Предприятия, последнее обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлен ряд основных понятий: пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, для выдачи такого предписания должен быть установлен факт нарушения владельцем объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных 6 нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с положением об 2 РОНД УНиТАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее - отдел) п. 3 отдел является органом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции старшего инженера 2 РОНД УНиТАО ГУ МЧС России по г. Москве старший инженер отдела по должности является государственным инспектором Троицкого административного округа г. Москвы по пожарному надзору.

Организации в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации", устанавливающие требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона N 69 -ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с п.2.2 договора аренды N (28)25-79 от 01.09.2014 МУП "Водоконал" передало имущество в аренду ОАО "Мосводоканал" с 01.09.2014 по 30.09.2014.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, ответственность должно нести то лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что арендатор по договору аренды владеет и пользуется предоставленным ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В п. 1.2 договора аренды N (28)25-79 от 01.09.2014 г. указано, что имущество передается Арендатору для использования в целях осуществления водоснабжения и водоотведения абонентов городского округа Троицк и иных абонентов, присоединенных к системе водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" городского округа Троицк".

Про содержание имущества, в том числе и административного здания по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Пионерская, д.6, в удовлетворительном противопожарном состоянии в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ ничего не сказано, как и в п. 3.2.2 договора аренды N (28)25-79 от 01.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Статьей 10 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (п. 1).

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались нераспространение пожара на соседние здания и сооружения, возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения, возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений статьи 38 Закона о пожарной безопасности, а также статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Таким образом, ответственность и собственника помещений, и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается.

Недостаточное финансирование, отсутствие свободных собственных денежных средств, а также особенности тарифного регулирования не является основанием для несоблюдения установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2015 года по делу N А40-176772/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева В.А.Свиридов