Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9078/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-131784/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "УРиРУО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 г.

по делу N А40-131784/15, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1043)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭК "Городские усадьбы" (ОГРН 1087746168564, 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 1, пом. I, ком. 7Б)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "УРиРУО" (ОГРН 1027739801352, 129090, г. Москва, проспект Мира, д. 19, корп. 1)

о взыскании 2.069.808 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Школьный Р.В. по доверенности от 24.03.2016;

от ответчика: Бояркина А.В. по доверенности от 25.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭК "Городские усадьбы" (далее - ООО "ЭК "Городские усадьбы", Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "УРиРУО" (далее - ГУП г. Москвы "УРиРУО", Ответчик) задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирных домах в размере 2.069.808 руб. 71 коп.

Решением от 28.12.2015 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее доводов, просил оставить судебный акт без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

ООО "ЭК "Городские усадьбы" на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного 22 августа 2013 г. Управой Можайского района города Москвы, является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N N 6,8,10, расположенных на ул. Вяземская в г. Москве.

Конкурсная документация, утвержденная Управой, в соответствии с п.п. 16 п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, включала в себя проект договора управления многоквартирным домом.

ГУП г. Москвы "УРиРУО" является застройщиком указанных домом, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 г., от 28.06.2013 г., от 29.12.2012 г.

Стоимость услуг истца составляет 4.101.465,06 руб. в год, исходя из ставки платы за помещение для собственника соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в размере 24 руб. 53 коп. за кв.м в месяц, что подтверждается п. 4.3 договора управления, приложением N 3 к договору.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти г. Москвы (п. 4.4, 4.5 договора).

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ГУП г. Москвы "УРиРУО" по оплате за содержание, ремонт общего имущества и коммунальных услуг вышеуказанных многоквартирных домов за период с мая 2014 г. по май 2015 г. составила 2.069.808 руб. 71 коп.

Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга с застройщика.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений либо застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса).

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента передачи помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса).

Таким образом, до момента подписания актов приема - передачи, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить Застройщик.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное 29.12.2012 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, согласно которому застройщиком объекта капитального строительства, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вяземская, является ответчик.

Указанное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ответчику как застройщику в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Выданное ответчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает тот факт, что именно ответчик является застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Вяземская.

Доказательств того, что жилые помещения в многоквартирных домах N N 6,8,10, расположенных на ул. Вяземская в г. Москве были переданы гражданам ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в актах приема - передачи помещений на объекте, подписываемом Застройщиком с лицами, которым он передает помещения указано, что данную обязанность он возлагает на этих лиц, с момента подписания актов.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2.069.808 руб. 71 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты спорных услуг, отклоняются апелляционной коллегией как противоречащие имеющимся доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Заявленные ответчиком возражения не являются основанием для освобождения его от оплаты оказанных услуг. Согласно ст. ст. 39, 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-131784/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "УРиРУО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук