Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-3296/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2016 г. N Ф06-10216/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А55-9105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

конкурсный управляющий ООО "Мир-авто" Харитонов М.Н. - лично, паспорт,

от ФНС России - Зубова М.Ю., доверенность б/н. от 16.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мир-авто" Харитонова М.Н.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года

по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего должника по делу N А55-9105/2014 (судья О.И. Серебрякова)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто", (ИНН 6382017580, ОГРН 1026303945766),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2015 общество с ограниченной ответственностью "Мир-авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Харитонов Михаил Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, с учетом уточнений заявленных требований, в которой просила: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто" Харитонова Михаила Николаевича по неисполнению в период с 27.05.2015 по 15.10.2015 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто" Харитонова М.Н. удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто" Харитонова Михаила Николаевича по неисполнению в период с 27.05.2015 по 15.10.2015 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Мир-авто" Харитонов М.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "Мир-авто" Харитонов М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего должника по делу N А55-9105/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Мир-авто" Харитонова М.Н. по неисполнению в период с 27.05.2015 по 15.10.2015 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении обжалуемого акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из требований статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий в период с 30.03.2015 по 27.05.2015 выплатил работникам должника заработную плату в размере 316 434 руб. 10 коп., не удержав и не перечислив в бюджет НДФЛ с указанной суммы.

Платежное поручение по оплате НДФЛ направлено в банк только 18.11.2015, после обращения налогового органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном нарушении положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившимся в неисполнении в процедуре конкурсного производства обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ, что привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Допущенное нарушение явилось основанием для привлечения Харитонова М.Н. к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий Харитонов М.Н. ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 N 5438/13, согласно которой требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Этот довод судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" внесены изменения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", путем дополнения пункта 41.1, согласно которому удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что она по существу, в нарушение пункта 4 статьи 260 АПК РФ, не содержит в себе оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2016 года по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего должника по делу N А55-9105/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева