Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-2182/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-64185/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "Колбасный завод "Ирмит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-64185/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению ООО "Колбасный завод "Ирмит" К ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об обжаловании отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД ИРМИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в постановке на кадастровый учет нежилого помещения общей площадью 323,2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д.59, лит. З, выраженный в решении от 01.07.2015 г. N МО-15/РКФ-244804 филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилое помещение общей площадью 323,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д.59, лит. З.

Решением арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 за обществом признано право собственности на здание с кадастровым номером 50:12:0090228:274, общей площадью 31 542,9 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59.

19.03.2015 г. ООО "Колбасный завод "Ирмит" (далее - Общество, заявитель) обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО (далее - кадастровый орган, ответчик) с заявлением N 50-0-1-299/3001/2015-345 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 289,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, д. 59 лит. 1Б (входящее в состав вышеуказанного помещения).

Решением кадастрового органа N МО-15/РКФ-140212 от 31.03.2015 осуществление кадастрового учета приостановлено на срок не более, чем на 3 месяца со дня принятия решения по основаниям того, что в составе приложения представленного на рассмотрение технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, отсутствуют копии документов, на основании которых указываются сведения об объекте недвижимости в техническом плане.

22.05.2015 общество обратилось в кадастровый орган с заявлением о возобновлении кадастрового учета, с приложением справки Мытищинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 30.06.2015, согласно которой, технический план нежилого помещения площадью 289,2 кв. м. выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, в котором расположено помещение, и с учетом данных ГКН, согласно сведениям которого, здание по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, д. 59 состоит на кадастровом учете под номером 50:12:0080503:274.

Решением кадастрового органа N МО-15/РКФ-214759 от 05.06.2015 в осуществление кадастрового учета отказано. Причиной отказа является истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета в связи с его истечением и не устранением обстоятельств, послужившим основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с отказом в осуществлении кадастрового учета, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы общества.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 ст. 1 Законом о государственном кадастре недвижимости установлено, что ГКН является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу действия п. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в силу п. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень необходимых для кадастрового учета документов устанавливается п. 1 ст. 22 Закона о кадастре.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона о кадастре в перечень входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в п. 15 или 6 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте (недвижимости) или копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о государственном кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с данным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как следует из материалов дела, технический план помещения подготовлен в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, содержится на соответствующем носителе и соответствует нормам действующего законодательства.

Технический план, приложенный обществом к заявлению о постановке, был выполнен именно на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, что подтверждается справкой Мытищинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 30.06.2015.

Согласно указанной справке за N 3201-13/1336-15 от 30.06.2015 г. технический план нежилого помещения площадью 289,2 кв. м. выполнен в соответствии с установленными требованиями на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной собственником здания, в котором расположено помещение, и с учетом данных ГКН, согласно сведениям которого, здание по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Бородино, Осташковское шоссе, д. 59 лит 1Б состоит на кадастровом учете под номером 50:12:0090228: 274 с 05.11.2013.

Право собственности на здание с кадастровым N 50:12:0090228:274 общей площадью 31 542,9 кв.м. признано за ООО "Колбасный завод ИРМИТ" решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 по делу N А41-10025/13.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, необходимые для постановки на учет такого здания, сведения о части или частях здания либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о здании, которому присвоен кадастровый номер.

Как следует из содержания п. 15 Требований к подготовке технического плана здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 технический план составляется на основании сведений ГКН о здании, помещении (при наличии), земельном участке, в границах которого расположено соответствующее здание, кадастровой выписки о здании, земельном участке, кадастрового паспорта помещения или кадастрового плана соответствующей территории.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на необходимость представления обществом в качестве приложения к заявлению о постановке на кадастровый учет помещения технического паспорта здания, в котором расположено данное помещение, с учетом того, что при изготовлении технического плана помещения в качестве исходных данных учитывался кадастровый паспорт здания, в котором находится указанное помещение, не основана на действующем законодательстве.

В соответствии с п. п. 1-8 ст. 41 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра.

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, следует, что оспариваемое решение об отказе в постановке на кадастровый учет вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку технический план, приложенный Обществом к заявлению, был выполнен в полном соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованным лицом доказательств необходимости представления дополнительного документа в виде технического паспорта здания в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод кадастровой палаты о том, что технический план должен был изготавливаться исключительно на основании имеющегося у общества технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013, а не декларации, апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений пункта 8 статьи 41 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Апелляционным судом установлено, что материалы рассматриваемого дела подтверждают, что в адрес кадастрового органа был направлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения испрашиваемых обществом действий.

Таким образом, заявителем были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства России, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы, приведенные ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 по делу N А41-64185/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко