Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8927/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-222177/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-222177/15, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1824)

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Московской таможне ФТС России

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по доверенности от 31.12.2015 N 04-25/0077;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении постановления Московской таможни ФТС России (далее - административный орган) от 10.11.2015 N 10129000-838/2015 в части размера назначенного административного штрафа.

Решением от 21.01.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа от 10.11.2015 предприятие привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ является недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Применительно к рассматриваемому спору предприятию вменяется выдача товара без разрешения таможенного органа.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, предприятие осуществило выдачу международного почтового отправления N RB990744640HK, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

Применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом выявленного в действиях предприятиях правонарушения.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, предприятием совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены.

При рассмотрении дела административным органом установлены отягчающие обстоятельства.

В связи с чем предприятию назначено наказание выше минимально допустимого размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод о снижении административного штрафа, назначенного предприятию, ниже низшего предела, исходя из следующего.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П сказано, что минимальный размер административного штрафа может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд приходит к выводу, что назначенный предприятию административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

Назначенный административный штраф с очевидностью не влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Рассматриваемый спор не является исключительным случаем в целях снижения административного штрафа ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-222177/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова