Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-376/16

г. Чита

1 апреля 2016 г.

Дело N А19-21322/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2015 года по делу N А19-21322/2014 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСТОРИЯ" (ОГРН: 1123850031898, ИНН: 3811998402, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 154/3, 9) о взыскании: 365 643 руб. 79 коп.,

третье лицо - Товарищество собственников жилья "Бриз" (664075, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, ДОМ 144, ОГРН 1133850034086, ИНН 3811171411),

принятое судьей Кириченко С.И.,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "АСТОРИЯ" о взыскании задолженности в размере 353 323 руб. 96 коп. - основной долг за ноябрь 2014 года, 12 319 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, погашенной платежным поручением N 208 от 30.12.2014. При этом полагает необоснованным предъявление исковых требований в отношении дома, не обслуживаемого ответчиком, ссылаясь на решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2014 и от 10.09.2014. По мнению заявителя, поскольку договор и приложение N 1 не являются действительными в части объекта - дома по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144, то истец не вправе включать задолженность по данному дому в исковые требования и должен был их заявить отдельным иском (о возврате неосновательного обогащения).

Также считает, что суд должен был отказать во взыскании процентов ввиду образования просрочки по вине истца.

Ссылается на направление истцу и банку писем об уточнении назначения платежа в спорных платежных поручениях, а также на то, что исходя из контррасчета с учетом имеющихся платежных поручений отсутствует задолженность.

Указывает на то, что в настоящее время договор между ООО УК "Астория" и ОАО "Иркутскэнергосбыт" не заключен, собственники оплачивают услуги непосредственно истцу, а ответчик передал последнему реестр собственников, имеющих задолженность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.04.2014 между ОАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "АСТОРИЯ" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9440 с исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Разделом 5 договора определен порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора стороны определил порядок расчета оплата за коммунальные услуги производится исполнителем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного исполнителю. Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

В пункте 6.4 договора установлен порядок определения размера ежемесячной платы за коммунальные ресурсы при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета и при его отсутствии.

Договор заключен на срок по 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01.04.2014. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали тепловые нагрузки на отопление и ГСВ по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой 6 энергии.

Приложение N 1 содержит перечень домов, снабжаемых тепловой энергией, а именно: Дальневосточная, 152, Дальневосточная, 134, Дальневосточная 144.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре 2013 года осуществил поставку тепловой энергии в объемах предусмотренных условиями договора, выставив ответчику на оплату счета-фактуры N 15678-9440 от 31.10.2014 на сумму 305 376 руб. 28 коп., N 17712-9440 от 30.11.2014 на сумму 401 801 руб. 41 коп. Оплата последним произведена частично, что явилось основанием для обращения за взысканием задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы тепловой энергии, поставленной ООО "Управляющая компания "АСТОРИЯ" в октябре, ноябре 2014 года, определены в соответствии со справками о теплопотреблении за октябрь, ноябрь 2014 года (л.д. 30-41 т.1), примененные тарифы установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 07.05.2014 N 134-ср (т. 1, л.д. 42). Указанные в расчете величины не опровергнуты надлежащими доказательствами, расчет истцом произведен правильно.

Иные содержащиеся в материалах дела копии платежных поручений (т. 1, л.д. 105-109) в назначении платежа содержат указание на иные периоды (апрель, май, июнь-август, сентябрь 2014 г.), в связи с чем правомерно не приняты в качестве доказательств оплаты за спорный период (октябрь-ноябрь 2014). Представленные копии платежных поручений N 208 от 30.12.2014, N 215 от 31.12.2014 представлены в неполном виде, назначение платежа вообще отсутствует (т. 2, л.д. 110-111).

Доводы ответчика о том, что он не является управляющей компанией по отношению к спорному многоквартирному дому по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144, в связи с чем не должен оплачивать поставленную в него тепловую энергию, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены судом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пунктами 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.09.2014 по делу N 2-3010/2014, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.01.2015, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144, подъезд 4, изложенные в протоколе N 1 от 08.11.2013. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.07.2014 по делу N 2- 2685/2014, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.01.2015, признаны недействительными все решения, принятые на общем собрании в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Иркутск ул. Дальневосточная, дом 144, оформленные протоколом N 1 от 20.10.2013. Оспариваемыми собраниями собственников помещений многоквартирного дома по адресу г. Иркутск ул. Дальневосточная, дом 144, принято, в том числе решение о выборе ООО "Управляющая компания "АСТОРИЯ" в качестве управляющей организации.

Вместе с тем, на момент заключения спорного договора решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, на основании которых истец осуществлял управление домами, не были признаны недействительными.

Таким образом, как на момент заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9440, так и в период его исполнения, ответчик обладал статусом управляющей организации и действовал в соответствии с нормами законодательства, обязывающими управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры. При это принятие судом общей юрисдикции в последующем судебных актов о признании недействительными решений собственников помещений по выбору способа управления спорным многоквартирным домом в пользу ответчика, не свидетельствует о том, что на момент заключения договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9440 не соответствовал требованиям закона.

Также из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "АСТОРИЯ" в период с апреля 2014 года по март 2015 года фактически осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 144, производило сбор денежных средств с жителей спорного дома и их перечисление ресурсоснабжающей организации в счет оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, что подтверждается справкой N 64/15 от 24.09.2015, квитанциями N 1771, N 1809, N 1974, N 2361, N 1518 (л.д. 7, 9, 58, 59, 65 т.2).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9440 ООО "Управляющая компания "АСТОРИЯ" представило истцу договоры на управление многоквартирным домом, заключённые с его жителями (договоры управления многоквартирным домом N 144/150 от 01.10.2013, N 1/144 от 01.10.2013, N 144/38 от 28.04.2013 (л.д.50-55 т.2)), в последующем исполняя его условия (частичная оплата коммунальных ресурсов), при этом своевременно (при наличии судебных актов в июле, сентябре 2014 г.) не уведомило истца о том, что не является управляющей компанией в отношении спорного дома, не предложило внести в договор соответствующие изменения (указанные действия произведены только в феврале 2015 года).

В свою очередь, истец, действуя разумно и добросовестно, передал ответчику дополнительное соглашение N 1-9440-2015 от 28.01.2015, которым с 01.01.2015 исключил тепловые нагрузки жилого дома по адресу ул. Дальневосточная, 144 подъезда 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 из состава договора, которое до настоящего времени не подписано ответчиком.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности перед истцом, погашенной платежным поручением N 208 от 30.12.2014, не принимается во внимание, поскольку данный платеж учтен при расчете исковых требований. Обратного ответчиком не доказано. Из пояснений истца и платежных документов следует, что оплата по счет-фактуре N 15678-9440 от 31.10.2014 на сумму 305 376 руб. 28 коп. произведена полностью спорным платежным поручением N 208 от 30.12.2014, предъявленный счет-фактура N 17712-9440 от 30.11.2014 на сумму 401 801 руб. 41 коп. оплачен частично, задолженность составила 353 323 руб. 96 коп., наличие которой ответчиком не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление ответчика об уточнении размера платежа не влияет на размер задолженности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обязанность ООО "Управляющая компания "АСТОРИЯ" по оплате коммунальных ресурсов, полученных жителями домов по ул. Дальневосточная, 134 и 144.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере 353 323 руб. 96 коп.

В отсутствие доказательств оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 12 319 руб. 83 коп.

Довод жалобы об отказе во взыскании процентов ввиду образования просрочки по вине истца подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2015 года по делу N А19-21322/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко