Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-3360/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

Дело N А32-43618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-43618/2015, принятое судьёй Колодкиной В.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "АТЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 30.07.2015 N 0001154 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АТЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства до истечения срока, предусмотренного частью 5 статьи 228 АПК РФ, и установленного определением, что лишило заявителя возможности представить свои возражения на отзыв жилищной инспекции. По мнению заявителя, принятие решения до истечения срока, установленного нормами АПК РФ для представления возражений, может расцениваться как принятие решения в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Неизвещение стороны о времени и месте судебного разбирательства согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения. Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 27.11.2014 N Ф08-8712/2014 по делу N А32-6737/2014. По существу вмененного правонарушения общество указывает, что температура воды при помощи прибора учёта термометр контактный ТК-5.04 N 1470463, паспорт на который имеется в материалах дела, измерялась в точке водоразбора, находящейся за границей балансовой принадлежности ресурсоснабжающей организации. Кроме того, отсутствуют доказательства относимости представленного в материалы дела паспорта к измерительному прибору, использованному в ходе проверки. Отчет о суточных и часовых параметрах теплоснабжения теплосчетчика КСТ-22 Дуэт-С РМД-АД, установленного на вводе в многоквартирный дом, не может являться доказательством по делу, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что данный теплосчетчик введен в эксплуатацию и принят к коммерческому учёту. Кроме того, отчёты не подписаны должностными лицами ООО УК "Лидер" либо должностными лицами организации, обслуживающей данный прибор учёта. Вместе с тем общество считает, что административным органом нарушен процессуальный порядок извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола передано в канцелярию общества в Краснодаре в конце рабочего дня, тогда как законный представитель вызывался на составление протокола на следующий день в 10 часов 00 минут в г. Новороссийск, в связи с чем общество лишено возможности обеспечить явку своего представителя.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.07.2015 N 2916 с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя жилищно-коммунальных услуг относительно качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме N 4 по пер. краснознаменному в г. Новороссийске, проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лидер", обслуживающей организации вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В ходе проверки в точке водоразбора квартиры N 13 указанного многоквартирного дома при помощи измерительного прибора ТК-5.04 N 1470463 произведен замер температуры горячей воды, в результате которого установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора равна 41оС.

С целью установления причины недопоставки коммунальной услуги, проверена температура горячей воды на вводе в дом, которая составила 42 оС.

По данному факту в отношении ресурсоснабжающей организации ОАО "АТЭК" 16.07.2015 составлен протокол N 002403 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановлением от 30.07.2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 Правил N 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпункта "е" пункта 19 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать требования к качеству предоставляемой коммунальной услуги (коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (абзац 2 пункта 13 Правил N 354).

В свою очередь, согласно подпункту "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Вместе с тем согласно подпункту "д" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при определении в договоре ресурсоснабжения в соответствии с пунктом 20 Правил условия о показателях качества поставляемого коммунального ресурса следует исходить из того, что его объем и качество должны позволять исполнителю коммунальных услуг обеспечить предоставление коммунальной услуги в объеме и качестве, показатели которых установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В силу пункта 24 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются меры ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившееся причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме, которые применяются в отношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в качестве дополнительных мер ответственности (помимо меры, предусмотренной подпунктом "д" пункта 22 настоящих Правил) и которые устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

По смыслу вышеуказанных правовых норм ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объеме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Как следует из акта проверки от 14.007.2015 N 003139 (том 1, л.д. 27), протокола об административном правонарушении от 16.07.2015 (том 1, л.д. 20), температура горячей воды в точке водоразбора по результатам измерений составила 41оС. В свою очередь, температура воды на вводе в многоквартирный дом, в точке раздела границы балансовой ответственности ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, составила всего 42оС, что свидетельствует о нарушении ресурсоснабжающей организацией установленного нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, повлекшем ненадлежащее обеспечение жителей многоквартирного жилого дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Температура воды на вводе в многоквартирный дом определена на основании данных отчета теплосчетчика КСТ-22 Дуэт-С РМД-АД, установленного на вводе в многоквартирный дом (том 1, л.д. 22 - 24).

Вина ОАО "АТЭК" выражается в непринятии всех необходимых и надлежащих мер для обеспечения соблюдения требований действующих правил обеспечения потребителей коммунальными услугами.

Доказательства наличия непреодолимых обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, обществом в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что в деле отсутствуют доказательства относимости представленного в материалы дела паспорта к измерительному прибору, использованному в ходе проверки, не соответствует материалам дела. Согласно акту проверки температура воды в точке водоразбора измерялась поверенным прибором ТК-5.04 N 1470463. Имеющийся в деле паспорт выдан на термометр контактный ТК-5.04, заводской номер 1470463, что соответствует данным измерительного прибора, использованного в ходе проверки. Согласно паспорту дата поверки прибора 18.11.2014, межповерочный интервал - 1 год (том 1, л.д. 25 - 26). Проверка проводилась 14.07.2015.

Также заявитель указывает, что отчет о суточных и часовых параметрах теплоснабжения теплосчетчика КСТ-22 Дуэт-С РМД-АД, установленного на вводе в многоквартирный дом, не может являться доказательством по делу, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что данный теплосчетчик введен в эксплуатацию и принят к коммерческому учёту. Кроме того, отчёты не подписаны должностными лицами ООО УК "Лидер" либо должностными лицами организации, обслуживающей данный прибор учёта.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств того, что указанные данные не соответствовали действительности. Общество не доказало, что указанный теплосчётчик неисправен и представленный в материалы дела отчёт не может быть использован в качестве доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что указанный счётчик установлен на вводе в многоквартирный жилой дом теплокоммуникаций на границе балансовой ответственности, и на его показаниях основываются расчёты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. В этой связи суд критически относится к доводам общества о том, что данный прибор не принят в эксплуатацию и коммерческому учёту. В противном случае, ресурсоснабжающая организация допускает отсутствие надлежащего прибора учёта, на основе показаний которого осуществляется надлежащий расчёт за поставку коммунальных услуг, что также критически оценивается судом апелляционной инстанции. Доказательства того, что между обществом и управляющей организацией расчет за поставку коммунальных услуг осуществляется исходя из данных другого прибора учёта, в дело не представлено.

Вместе с тем общество считает, что административным органом нарушен процессуальный порядок извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола передано в канцелярию общества в Краснодаре в конце рабочего дня, тогда как законный представитель вызывался на составление протокола на следующий день в 10 часов 00 минут в г. Новороссийск, в связи с чем общество лишено возможности обеспечить явку своего представителя.

Между тем, учитывая незначительное расстояние между городом Краснодар и городом Новороссийск (по данным Яндекс карты в сети Интернет около 150 км), а также наличие у общества возможности ходатайствовать о переносе даты составления протокола, в том числе посредством телефонной связи по номеру, указанному в уведомлении о вызове на составление протокола, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является процессуальным нарушением, влекущим незаконность оспариваемого постановления.

Рассмотрев доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства вынесено 03.12.2015, опубликовано 04.12.2015 в 12 часов 17 минут по московскому времени, что подтверждается данными с официального сайта арбитражного суда "Картотека арбитражных дел".

Согласно пункту 5 определения суд предложил заявителю представить доказательства в обоснование своих требований, а заинтересованному лицу - отзыв на заявление, надлежащим образом заверенные копии административного дела. Срок для представления соответствующих документов установлен судом до 28.12.2015, что соответствует требованиям части 2 статьи 228 АПК РФ.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Срок для представления соответствующих дополнительных документов и возражений установлен судом в пункте 6 определения от 03.12.2015 - до 27.01.2016, и не противоречит требованиям указанной правовой нормы.

Вместе с тем общество указывает, что отзыв на заявление представлен жилищной инспекцией только 13.01.2016, а 19.01.2016 судом размещено решение по результатам рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.

В этой связи общество полагает, что не имело достаточно времени для подготовки возражений на отзыв.

Между тем судебная коллегия учитывает, что с учетом даты вынесения решения сторонам по делу предоставлен достаточный срок для представления доказательств и возражений в соответствии с вышеуказанными нормами статьи 228 АПК РФ. С даты вынесения определения и до даты принятия решения прошло более 30 дней - минимально гарантированный законом срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Тот факт, что отзыв на заявление и приложенные к нему материалы размещены на сайте арбитражного суда только 13.01.2016, а 19.01.2016 судом вынесено решение по существу дела, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Судебная коллегия полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для подготовки своих возражений и представления их в суд первой инстанции с момента публикации материалов административного дела и до даты размещения на сайте решения по существу заявленных требований.

Вместе с тем общество не доказало, что вышеуказанные обстоятельства не позволили ему представить в материалы дела какие-либо доказательства, имеющие существенное значение для дела. Все свои доводы общество изложило в апелляционной жалобе, данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 по делу N А32-43618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова