Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 18АП-952/16

г. Челябинск

01 апреля 2016 г.

Дело N А76-20064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа развития инновационного бизнеса" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-20064/2015 (судья Трапезникова Н.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Авдиенок Е.А. (доверенность N 99 от 31.12.2015).

10.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Группа развития инновационного бизнеса" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "ГРИБ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) N 5352 от 03.07.2015 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя по выплате страхового обеспечения в сумме 222 205,01 руб.

21.04.2015 заявитель обратился в фонд с заявлением о возмещении расходов по выплатам в связи с наступлением страховых случаев с работниками на общую сумму 263 498,59 руб. Решением фонда выделены средства - 41 293,58 руб., в остальной части - 222 205,01 руб. отказано по причинам не представления документов, подтверждающих расходы (125 534 руб.), и отсутствия оснований для возмещения (88 105,62 руб.).

Решение является незаконным, обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение, в решении не указаны причины и правовые основания для отказа в выделении средств (т.1 л.д.2-3, 80-83).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства, установленные в ходе проверки. Общество не представило документы, подтверждающие выплаты застрахованным лицам на 125 534,42 руб., а остальную сумму застрахованным лицам выплатил не плательщик, а сторонние организации - общества с ограниченной ответственностью "Проект НМ" и "МетМашТорг" (далее - ООО "Проект НМ" и ООО "МетМашТорг") (т.1 л.д. 153-155, т.2 л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда от 25.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что фонд правомерно отказал в выделении возмещения по причине отсутствия первичных документов, подтверждающих выплату пособий ООО "ГРИБ" застрахованным лицам, т.к. денежные средства застрахованным работникам поступили от других лиц, а заявителем расходы не понесены.

По ч.1 ст. 2.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 225-фз от 29.12.2006 (далее - Закон N 225-фз) страхователь уплачивают пособия в счет уплаты страховых взносов, для возмещения представляют в фонд документы, предусмотренные законом.

По п. 7.2. ст.4.2 Закона N 225-фз страховщик имеет право запросить сведения об остатках денежных средств на счетах страхователя. В случае их недостаточности фонд вправе отказать в выделении средств на выплату страхового возмещения (ч.3 ст. 4.6). Фонд в ходе проверки заявления установил, что денежные средства на счете общества отсутствуют, и правомерно отказал в выплате возмещения (т.2 л.д.44-49).

26.01.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии документов, подтверждающих выплаты застрахованным лицам, - представлены кассовые документы и расходные кассовые ордера, платежные поручения. Не оспаривается наступление страховых случаев, и основания для отказа в выплате возмещения отсутствуют (т.2 л.д.54-55).

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным решением обстоятельства.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен. Суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах оснований, указанных в жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав фонд, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ГРИБ" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.05.2011, состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 14-21).

20.04.2015 общество направило в фонд заявление о возмещении расходов в связи с выплатами застрахованным лицам на общую сумму 263 498,59 руб. (т.1 л.д.25).

По материалам дела суммы пособий перечислены застрахованным лицам платежными поручениями непосредственно ООО "Проект НМ" и ООО "МетМашТорг" (т.1 л.д.48-62, 130-145) согласно письмам плательщика о проведении оплаты (т.1 л.д. 84-129).

03.07.2015 вынесено решение N 5352 с/с об отказе в возмещении - на сумму 125 534,42 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих выплаты ООО "ГРИБ" застрахованным лицам, на сумму 88 105,62 руб. со ссылкой на решение N 545/436 ОСС от 30.09.2014 (т.1 л.д. 23-24).

Решением N 545/438 ОСС от 30.09.2014 обществу отказано в возмещении 111 579,99 руб. в том числе, по причине недостаточности денежных средств на счете страхователя (т.1 л.д. 63-64).

Согласно справок денежные средства по состоянию на 27.05.2015 на счете общества АКБ "СКБ Банк" отсутствуют, по картотеке имеется задолженность (т.2 л.д.9).

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии документов, подтверждающих выплаты застрахованным лицам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 4.6. Закон N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счёт средств бюджета Фонда социального страхования РФ.

Страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Закон N 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счёт средств страхователей.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ, при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Пунктом 7.2 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ (в ред. Закона N 243-ФЗ) установлено, что страховщик имеет право запрашивать в кредитных организациях сведения: об остатках денежных средств на счетах страхователя, о недостаточности денежных средств на счетах страхователя для удовлетворения всех предъявленных к счетам требований.

Данные сведения запрашиваются, если они не были представлены страхователем в территориальный орган страховщика, при принятии решения о назначении и выплате пособий территориальным органом страховщика в соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях для удовлетворения всех предъявленных к счетам требований.

В случае недостаточности денежных средств на счетах страхователя в кредитных организациях для удовлетворения всех предъявленных к счетам требований территориальный орган страховщика принимает решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения. Основание - ч. 3.1 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ.

Согласно выписки, денежные средства на счете общества отсутствовали, что являлось достаточным основанием для отказа в возмещении.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из анализа норм Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию затрат понесенных именно страхователем, без поручения выполнения этой обязанности третьим лицам, которая (обязанность) носит индивидуальный и персональный характер.

Данный вывод суда обусловлен тем, что понесенные страхователем расходы могут быть им возмещены путем зачета в счет уплаты страховых взносов, уплата которых носит персональный и неотчуждаемый характер, так как это имеет место с налоговой обязанностью, которая должна быть исполнена самостоятельно в силу публичности данного обязательного платежа (ст.45 НК РФ). Учитывая, что плательщик расходов при выплате страховых возмещений не понес, а оплата произведена другими лицами, у него отсутствовало право на возмещение. Документов о выплате возмещения из собственных средств общество не представило.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2015 по делу N А76-20064/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа развития инновационного бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева