Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-1433/16

г. Чита

01 апреля 2016 г.

Дело N А10-7807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Оширова Л.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.02.2016 по делу N А10-7807/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1100521000425, ИНН 0502006694; Республика Дагестан, Акушинский район, с. Акуша), обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" (ОГРН 1050302731588, ИНН 0323124740; г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, оф. 313), (суд первой инстанции: судья Молокшонов Д.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парус", обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные сети" о признании недействительным договора уступки права требования N 2-60/15 от 23.11.2015.

Истец заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту регистрации ООО "Распределительные сети".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.02.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области. В обоснование суд указал, что один из ответчиков находится на территории субъекта Российской Федерации, на который юрисдикция Арбитражного суда Республики Бурятия не распространяется.

ООО "Распределительные сети", не согласившись с определением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что деятельность ООО "Распределительные сети" по передаче электрической энергии осуществляется только на территории Республики Бурятия. Иск был предъявлен в соответствии с требованиями статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.03.2016 ООО "Распределительные сети" представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель указывает, что истцом оспаривается договор цессии, заключенный между ООО "Распределительные сети" и ООО "Парус". Сторонами договора было достигнуто соглашение об изменении правил подсудности, путем заключения дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2015, пунктом 1.1. которого определено, что споры по договору цессии рассматриваются в Арбитражном суде Республики Бурятия.

31.03.2016 ООО "Распределительные сети" представило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которой подтверждается тот факт, что общество имеет филиал на территории Республики Бурятия.

Судебное заседание, в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено без вызова сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Иск заявлен о признании недействительным договора уступки права требования N 2-60/15 от 23.11.2015, заключенного между ООО "Распределительные сети" и ООО "Парус".

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Распределительные сети" зарегистрировано по адресу: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, оф. 313.

Истец заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области по месту регистрации ООО "Распределительные сети".

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество имеет филиал на территории Республики Бурятия.

Довод о том, что общество имеет филиал на территории Республики Бурятия и деятельность по передаче электрической энергии осуществляется только на территории Республики Бурятия, подлежит отклонению, поскольку истец выразил желание о рассмотрении спора по месту регистрации юридического лица, а не филиала.

Согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, мнение ответчика в данном случае не учитывается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Распределительные сети" и ООО "Парус" достигнуто соглашение об изменении правил подсудности подлежат отклонению, поскольку условия о договорной подсудности могут быть распространены только на лиц, подписавших соглашение.

ОАО "Читаэнергосбыт" стороной оспариваемого договора не является, следовательно, на него не распространяется договорная подсудность, установленная пунктом 5.1 оспариваемого договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2015.

Кроме того, данное соглашение N 1 от 24.11.2015 в суд первой инстанции не представлялось. Законность и обоснованность судебного акта проверяется в апелляционном порядке исходя из тех документов, которыми располагал суд первой инстанции, поскольку процессуальным законом установлены ограничения по принятию новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.02.2016 г., принятое по делу N А10-7807/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Барковская