Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-3090/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А49-12384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от Овчинкина Сергея Геннадьевича - представитель Анисимов А.В., доверенность б/н. от 13.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу Овчинкина Сергея Геннадьевича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 года по делу N А49-12384/2015 (судья З.Н. Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463)

к индивидуальному предпринимателю Овчинкину Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 304583509300288), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Пензенской области, ПАО "МРСК Волги", о взыскании 205 122 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинкину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения N 510 от 01 июля 2015 электроэнергию за период с июля по август 2015 в сумме 205 122 руб. 69 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пензенской области и ПАО "МРСК Волги".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 с индивидуального предпринимателя Овчинкина Сергея Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" взыскан долг в сумме 205 122 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7 102 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Овчинкин Сергей Геннадьевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Овчинкина Сергея Геннадьевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 года по делу N А49-12384/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (гарантирующем поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Овчинкиным Сергеем Геннадьевичем (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 510, согласно которому гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью "далее услуги", а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Раздел 6 Договора устанавливает порядок расчетов и платежей. Расчетным периодом является один календарный месяц, окончательный расчет должен быть произведен до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленных счетов-фактур.

Договор заключен на срок 01.07.2015 по 31.12.2015. При этом предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п. 9.1).

Во исполнение договорных обязательств истец в период с июля по август 2015 отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 205 122 руб. 69 коп.

Факт отпуска подтверждается актами об объемах электрической энергии, расчетами и счетами-фактурами (л.д. 30-35). Поскольку указанный долг ответчиком не оплачен, истцом предъявлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 205 122 руб. 69 коп.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выставлении счета на оплату в размере 204 664 руб. 83 коп. соответствует количеству электроэнергии в размере 36 765 кВт, которая не может быть потреблена административным зданием за 1 месяц. Указанное количество сложилось в результате работы установленного счетчика электроэнергии с апреля 2014. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия договора N 2 от 31.12.2013, заключенный между ИП Овчинкиным С.Г. и УФССП по Пензенской области, согласно которому арендодатель сдает а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) - нежилое помещение - общей площадью 80,5 кв.м, расположенное в нежилом помещении по адресу: Пензенская обл., р.п. Мокшан, ул. Охлопкова д. 5. Срок действия договора аренды с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно разделу 5 Договора N 510, объем потребления за расчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях Потребителя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных по показаниям расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также требованиям, установленным в Основных положениях, а также ПЭУ и другой технической документации, в том числе по их классу точности, быть допущенным в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и /или расчетным способом в случаях и в соответствии с разделом 10 Основных положений. (п. 5.1 Договора).

Снятие показаний расчетных приборов учета (используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета) осуществляется потребителем по состоянию на 00 ч. 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по представлению в установленной форме сведений об объеме потребления электроэнергии и мощности.

В материалы дела Овчинкин С.Г. в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие представления показаний приборов учета за иные месяца, а также их оплату.

Акты, представленные истцом, содержат указание на N прибора учета (N 081875), указанный также и в апелляционной жалобе. Кроме того согласно акту за июль 2015, показания приборов учета за предыдущие месяца составляют - 0 (л.д. 30).

Доводы заявителя жалобы о наличии договорных отношений с УФССП России по Пензенской области в спорный период отклоняются судебной коллегией, поскольку, как следует из пояснений УФССП России по Пензенской области, договор аренды с ИП Овчинкиным заключался только на январь 2015, что подтверждается государственным контрактом от 01 января 2015 N 6.

В силу чего доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 января 2016 года по делу N А49-12384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева