Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-3937/16

г.Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-4165/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-4165/15, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Выборнова О.В. по доверенности N 9-2016 от 24.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании суммы ущерба в размере 6 325 руб. 71 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 15.12.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, 31.05.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине "Mercedes-Benz. GLK 350", государственный регистрационный номер Е941КР190RUS, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 10327634.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 26 274 руб. 16 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет 25 908 руб. 57 коп.

Согласно справки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.10.1 Правил дорожного движения водителем Трушиным Д.М., управлявшим транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный номер Р317ЕС190RUS.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ВВВ N 0556564863.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Пунктом 60 действующих на момент дорожно-транспортного происшествия Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, что означает в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ОАО СК "Альянс" произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 19 505 руб.

Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 6 325 руб. 71 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых, определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

При этом порядок предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у выгодоприобретателя права.

Разрешая данный спор по существу суд первой инстанции указал, что исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, в связи с чем, начало течения срока исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с даты ДТП - 31.05.2011.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Право страхователя потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления предусмотренного договором страхования страхового случая.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по уплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, срок исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления предполагаемого страхового случая, то есть с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) вправе потребовать выплаты ему страхового возмещения.

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п.2 ст.966 Гражданского кодекса РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2, основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, частичная оплата ущерба ответчиком произведена 03.11.2011.

Таким образом, именно 03.11.2011 ответчик совершил действия, очевидно свидетельствующие о признании долга - частично оплатил основной долг, что привело к перерыву течения срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности с 31.05.2011 является ошибочным.

Вместе с тем, как видно из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 24.12.2014, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, то есть после истечения срока исковой давности, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, предъявленные ОСАО "Ингосстрах" требования удовлетворению не подлежат.

Как указано в п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 24.03.2011 N 30 в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Неверное определение судом первой инстанции срока начала течения исковой давности не привело к принятию неправильного решения по существу, поскольку с 03.11.2011 (даты, когда ответчик перечислил страховое возмещение не полностью и истец узнал о нарушении своего права) до момента подачи искового заявления прошло более трех лет, то есть истец обратился за пределами срока исковой давности.

Истец, ссылаясь в апелляционной жалобе на начало течения срока с даты, следующей за датой частичной выплаты, то есть с 04.11.2011, не принимает во внимание, что на срок исковой давности им в любом случае пропущен ввиду подачи искового заявления 24.12.2014.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции принято верное по существу решение.

В свою очередь, доводы ОСАО "Ингосстрах", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность решения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 15.12.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-4165/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова