Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-1286/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А23-6075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "ППС" (г. Малоярославец Калужской области, ОГРН 1025004712028, ИНН 5036038896) - Мошкина М.И. (доверенность от 06.10.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (с. Детчино Малоярославецкого района Калужской области, ОГРН 1084011000424, ИНН 4011018543), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2016 по делу N А23-6075/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ППС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "НиваСтрой" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору подряда от 24.03.2012 N 47-2012 задолженности в сумме 308 236 рублей 41 копейки, пени в сумме 308 236 рублей 41 копейки, по договору подряда от 28.08.2013 N 175-2013 задолженности в сумме 271 160 рублей 61 копейки, пени в сумме 122 666 рублей 47 копеек, а всего 1 010 299 рублей 90 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 122 666 рублей 47 копеек за период с 21.07.2014 по 05.10.2015 в связи с просрочкой оплаты работ по договору подряда от 28.08.2013 N 175-2013, а также неустойку в сумме 308 236 рублей 41 копейки за период с 15.11.2013 по 22.07.2015 в связи с просрочкой оплаты работ по договору подряда от 24.03.2012 N 47-2012.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2012 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 47-2012.

Предметом указанного договора являлись обязательства подрядчика по выполнению следующих работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Детчино, ул. Индустриальная, 1:

- проектирование автоматической установки водяного пожаротушения, насосной станции водяного пожаротушения и автоматики насосной станции, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы пожарной сигнализации, автоматизации системы противопожарной защиты;

- монтаж насосной станции водяного пожаротушения и автоматики насосной станции;

- монтаж автоматической установки водяного пожаротушения;

- монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- пуско-наладочные работы и сдача всех смонтированных систем в эксплуатацию.

В пункте 2.1 договора от 26.03.2012 N 47-2012 стороны согласовали стоимость работ, которая по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2), утвержденным сторонами, и составляет 6 105 559 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18 % - 931 356 рублей 47 копеек.

В разделе 3 договора от 26.03.2012 N 47-2012 сторонами согласованы сроки выполнения работ.

Согласно пункту 5.1 договора от 26.03.2012 N 47-2012 заказчик по письменной просьбе подрядчика перечисляет авансовые платежи по видам работ, согласованные сторонами в графике финансирования работ (приложение N 3 к договору). Авансовые платежи выплачиваются подрядчику в течение 5 банковских дней от даты передачи счета заказчику.

Из приложения N 3 к договору подряда от 26.03.2012 N 47-2012 следует, что окончательные платежи за выполненные работы по монтажу автоматической установки водяного пожаротушения и монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре осуществляются не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов (КС-2 и КС-3); срок окончательного расчета за работы по проектированию автоматической установки водяного пожаротушения, насосной станции водяного пожаротушения и автоматики насосной станции, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической системы пожарной сигнализации, автоматизации системы противопожарной защиты и монтажу насосной станции водяного пожаротушения и автоматики насосной станции определен сторонами не позднее 5 банковских дней с момента подписания актов (КС-2 и КС-3) и выставления подрядчиком счета на оплату.

В силу пункта 5.2 договора от 26.03.2012 N 47-2012 подрядчик не позднее 25-го числа обязан представить заказчику расшифровку выполненных в текущем месяце работ и прочих затрат по форме КС-2 и форме КС-3 с представлением исполнительной документации на выполненные работы в полном объеме, включая акты освидетельствования скрытых работ, копии сертификатов, технических паспортов на применяемые материалы, изделия, оборудование.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 26.03.2012 N 47-2012 заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.2 договора, обязан рассмотреть их и вернуть подрядчику с подписью уполномоченного лица и заверенные печатью организации, или дать обоснованный отказ. На основании оформленных документов подрядчик выставляет заказчику счет-фактуру на выполненные работы и услуги с приложением всех необходимых документов.

Пунктом 8.4 договора от 26.03.2012 N 47-2012 предусмотрен, что в случае просрочки оплаты выполненных и принятых заказчиком работ подрядчик вправе взыскать с него пени в размере 0,5 % от стоимости не оплаченных работ за каждый день задержки.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 26.03.2012 N 47-2012 и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2012 N 1, от 25.10.2012 N 2, от 30.11.2012 N 3, от 31.07.2013 N 5, от 31.07.2013 N 6, от 01.08.2013 N 7, и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.10.2012 N 1, от 30.11.2012 N 2, от 31.07.2013 N 4, от 31.08.2013 N 5, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Сторонами также подписан акт гидростатического и манометрического испытания на прочность и герметичность трубопровода автоматической системы водяного пожаротушения и противопожарного водопровода, исполнительная документация была передана согласно акту приема-передачи от 10.08.2013.

Кроме того, 28.08.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 175-2013, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтажные и пусконаладочные работы по автоматизации систем противопожарной защиты объекта "Центр сбыта и сервиса сельскохозяйственной техники "ЭкоНива", на основании разработанной проектной документации стадии "Рабочая документация" в установленный договором срок, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Объект заказчика расположен по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Детчино, ул. Индустриальная, 1 (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора от 28.08.2013 N 175-2013 цена договора является твердой и составляет 542 321 рубль 23 копейки, включая НДС 18 % - 82 726 рублей 97 копеек, установлена на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

Срок сдачи работ установлен сторонами в разделе 3 договора от 28.08.2013 N 175-2013 и составляет 50 рабочих дней с даты начала выполнения работ. Начало работ - 05.09.2013; окончание работ - 13.11.2013. Датой окончания работ считается дата подписания сторонами по договору последнего акта приемки выполненных работ (по форме КС-2).

В разделе 11 договора от 28.08.2013 N 175-2013 сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ, гарантии.

В соответствии с пунктами 12.1.1 и 12.1.2 договора от 28.08.2013 N 175-2013 в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик, при условии выставления счета на оплату подрядчиком, оплачивает аванс в размере 50 %, что составляет 271 160 рублей 62 копейки, включая НДС 18 % - 41 363 рубля 48 копеек. Дальнейшая оплата производится с пропорциональным удержанием авансового платежа, указанного в пункте 12.1.1 пропорционально объему выполненных и принятых работ по договору по мере последующего выполнения работ, ежемесячно в течение 10 банковских дней от даты подписания сторонами акта о фактически выполненных работах за месяц (формы КС-2) и справки (форы КС-3) на основании счетов и счетов-фактур подрядчика.

Согласно пункту 13.1 договора от 28.08.2013 N 175-2013 при нарушении договорных обязательств по оплате выполненных работ по вине заказчика более чем на 10 рабочих дней подрядчик вправе предъявить к заказчику пени за задержку платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с выполнением и принятием работ по договору подряда от 28.08.2013 N 175-2013 сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.06.2014 N 1 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.06.2014 N 1.

Поскольку обязательства по оплате выполненных и принятых по договорам подряда от 26.03.2012 N 47-2012 и от 28.08.2013 N 175-2013 работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец 10.10.2015 направил ответчику претензии от 09.10.2015 с требованием о погашении сумм образовавшихся задолженностей и договорной неустойки, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ППС" в арбитражный суд с иском.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров от 26.03.2012 N 47-2012 и от 28.08.2013 N 175-2013, которые по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы

при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договорам от 26.03.2012 N 47-2012 и от 28.08.2013 N 175-2013 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком оплата по договорам подряда была произведена в полном объеме, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования до взыскания неустоек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора от 26.03.2012 N 47-2012 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных и принятых заказчиком работ подрядчик вправе взыскать с него пени в размере 0,5 % от стоимости не оплаченных работ за каждый день задержки.

Как усматривается из материалов дела, предусмотренный договором объем работ по договору был выполнен истцом надлежащим образом и принят заказчиком по актам выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2012 N 1, от 25.10.2012 N 2, от 30.11.2012 N 3, от 31.07.2013 N 5, от 31.07.2013 N 6, от 01.08.2013 N 7.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному в двустороннем порядке, по состоянию на 22.07.2015 за ООО "НиваСтрой" числилась задолженность в размере 508 236 рублей 41 копейки.

С даты предшествующего платежа (14.11.2013, п/п N 782) размер пени по состоянию на 22.07.2015 составлял: 508 236,41 х 0,005 х 615 дней = 1 562 826 рублей 96 копеек.

До момента подачи иска ответчиком задолженность была частично погашена и составляла 308 236 рублей 41 копейка, в связи с чем размер пени был уменьшен истцом до указанной суммы.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора подряда от 26.03.2012 N 47-2012 истцом на основании пункта 8.4 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 308 236 рублей 41 копейка за период с 15.11.2013 по 22.07.2015.

Согласно пункту 13.1 договора от 28.08.2013 N 175-2013 при нарушении договорных обязательств по оплате выполненных работ по вине заказчика более чем на 10 рабочих дней подрядчик вправе предъявить к заказчику пени за задержку платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 12.1.1 договора от 28.08.2013 N 175-2013 оплата осуществляется не позднее десяти банковских дней с даты подписания актов выполненных работ.

В связи с выполнением и принятием работ по договору подряда от 28.08.2013 N 175-2013 сторонами без замечаний подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.06.2014 N 1 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.06.2014 N 1.

Следовательно, оплата выполненных работ по договору должна быть произведена не позднее 07.07.2014

Согласно акту сверки расчетов, подписанному в двустороннем порядке, по состоянию на 07.10.2015 за ООО "НиваСтрой" числилась задолженность в размере 271 160 рублей 61 копейки.

Таким образом, сумма пени составит: 445 дней х 0,001 х 271 160,61 рублей = 122 666 рублей 47 копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий договора подряда 28.08.2013 N 175-2013 истцом на основании пункта 13.1 начислена и предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 122 666 рублей 47 копеек за период с 21.07.2014 по 05.10.2015.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям контракта и установленным обстоятельствам по делу. Арифметически произведенный истцом размер неустойки ответчиком не оспорен.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, требования ООО "ППС" о взыскании неустойки в общем размере 430 902 рублей 88 копеек являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление истцом пени по договорам от 26.03.2012 N 47-2012 и от 28.08.2013 N 175-2013 является необоснованным, поскольку истцом требования об оплате и счета не направлялись, отклоняются судом по следующим основаниям.

Счета и счета-фактуры являются финансовыми документами, и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться единственным основанием для отказа в иске, так как закон не ставит возникновение обязательства по оплате работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату выполненных работ.

Также не может быть принята во внимание судом ссылка жалобы на статью 328 ГК РФ, согласно которой в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Исходя из положений статьи 328 ГК РФ приостановление обязательства должно относиться к предмету договора, то есть в рассматриваемой ситуации - неисполнение подрядчиком условий договора по производству работ.

Однако в данном случае работы истцом выполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, претензий по качеству ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия счета на оплату не является основанием для приостановления обязательств по оплате выполненных работ в порядке статьи 328 ГК РФ.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2016 по делу N А23-6075/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова