Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 03АП-7591/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф02-3191/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 апреля 2016 г.

Дело N А33-17331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации): Пузановой Л.А., представителя на основании доверенности от 28.12.2015, паспорта; Вербицкой Н.А., представителя на основании доверенности от 31.08.2015 N 27/2015, паспорта;

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя на основании доверенности от 11.01.2016 N 2, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" ноября 2015 года по делу N А33-17331/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2466228533, ОГРН 1102468014824, г. Красноярск) (далее - ФГБУ "ФЦССХ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640, г. Красноярск) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, ответчик) о признании недействительным предписания от 20.07.2015 N 06-11-96.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года по делу N А33-17331/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФЦССХ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе учреждение ссылается на следующие обстоятельства:

- при осуществлении расходов в виде оплаты работ по договорам от 05.11.2013 N 195А/13, от 29.07.2013 N133А/13, от 19.08.2013 N 137А/13, от 26.09.2013 N 167А/13 учреждением не нарушены нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения; акты в области сметного нормирования не включены и не регулируют бюджетные правоотношения; само по себе бюджетное учреждение к субъектам бюджетных правоотношений не относится, поскольку не является получателем бюджетных средств в понимании Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 152 и 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), следовательно, в рассматриваемом деле нарушения бюджетного законодательства отсутствуют;

- акты, на нарушение которых указывается ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, не являются нормативно-правовыми и обязательными к применению; соответствующие акты сметного нормирования не были опубликованы в установленном порядке и зарегистрированы Министерством юстиции; Госстрой России, утвердивший методики определения стоимости строительной продукции, не обладал полномочиями в сфере ценообразования и нормирования при осуществлении ремонта и эксплуатации; соответствующие правоотношения, основанные на положениях гражданского правового договора, не подлежат государственному регулированию;

- предусмотренная в контрактах, заключенных в установленном порядке, стоимость работ не могла быть изменена в сторону уменьшения в силу предусмотренной нормами гражданского законодательства презумпции твердой цены работ; возможность снижения цены по соглашению сторон не отменяет необходимость производить оплату работ по твердой цене, установленной контрактом; для снижения цены необходимо волеизъявление подрядчика.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего (или заинтересованного) лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, от которого заявитель в дальнейшем отказался, и просил произвести замену ответчика на Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, ссылаясь на Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".

Согласно пунктам 1, 2 названного Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упраздняется, функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" передаются Федеральному казначейству.

Вместе с тем, согласно пункту 5 названного Указа на Правительство Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведения ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и непрерывности осуществления передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе в соответствии с данным Указом функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 N 153-р, принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41, определен порядок проведения ликвидация. В пункте 1 данного распоряжения указано, что работники Росфиннадзора продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также положений пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, принимая во внимание, что до настоящего времени полномочия ответчика не переданы Федеральному казначейству Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес и объявил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены ответчика по делу в порядке процессуального правопреемства, так как в настоящее время полномочия ответчика не переданы Федеральному казначейству Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В 2013 году заявителем по итогам аукциона в электронной форме заключены договоры от 05.11.2013 N 195А/13 на выполнение работ по капитальному ремонту пола, от 29.07.2013 N 133А/13 на выполнение работ по капитальному ремонту пола коридора подвального помещения основного здания, от 19.08.2013 N 137А/13 на выполнение ремонтных работ по устройству подвесного потолка и перегородок в помещении временного хранения медицинских товаров, от 26.09.2013 N 167А/13 на выполнение работ по текущему ремонту коридора подвального помещения основного здания и отдельно стоящих вспомогательных зданий. Работы по контрактам выполнены в полном объеме и оплачены заявителем в установленном контрактами размере.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае на основании приказа от 23.04.2015 в период с 27.04.2015 по 27.05.2015 проведена проверка по использованию учреждением в 2013-2014 годах средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммами: "Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, медицинской эвакуации", "Развитие и внедрение инновационных методов диагностики, профилактики и лечения, а также основ персонализированной медицины", "Охрана здоровья матери и ребенка", "Кадровое обеспечение системы здравоохранения" государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения на 2013-2014 годы", а также достоверности отчетности подпрограмм за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

При проведении проверки правильности применения норм, расценок и коэффициентов при расчете за выполненные ремонтные работы административным органом установлено следующее:

- учреждением в 2013 году произведена оплата сверхустановленных нормативов работ по уборке строительного мусора на общую сумму 25 477 рублей 60 копеек (15 328 рублей 83 копейки (договор от 29.07.2013 N 133А/13 на капитальный ремонт пола коридора) + 10 148 рублей 77 копеек (договор от 26.09.2013 N 167А/13 на текущий ремонт коридора подвального помещения и отдельного стоящих зданий), что является нарушением пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 Приложения 6 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве. МДС 81.33-2004, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 12.01.2004 N 6) (далее - МДС 81.33-2004; пункта 4.10 Указаний по применению территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001);

- учреждением в 2013 году произведена оплата по завышенной стоимости по договору от 05.11.2013 N 195А/13 в результате неправомерного применения коэффициентов 1,15 (к нормам затрат труда) и 1,25 (к нормам времени эксплуатации), применяемые согласно пункту 4.7 постановления Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении и в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (далее - МДС 81.35-2004) при нормировании работ, выполняемых в условиях реконструкции и капитального ремонта, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме сборника ГЭСН N 46), что является нарушением пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7 МДС 81-35.2004;

- учреждением в 2013 году произведена оплата по завышенной стоимости по договору от 19.08.2013 N 137А/13 в результате неправомерного применения коэффициентов 1,15 (к нормам затрат труда) и 1,25 (к нормам времени эксплуатации), применяемых при нормировании работ, выполняемых в условиях реконструкции и капитального ремонта, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, что является нарушением пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7 МДС 81-35.2004.

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 18.06.2015, отразивший выявленные нарушения; в отношении заявителя вынесено предписание от 20.07.2015 N 06-11-96, в котором учреждению предписано возместить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные средства в сумме 43 985 рублей 96 копеек в течение 30 дней с момента получения настоящего предписания.

Полагая, что вышеназванное предписание противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Учреждением оспаривается законность предписания Управления Росфиннадзора, которым в силу пункта 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Суд апелляционной инстанции на основании пунктов 1, 2 статьи 269.2, пункта 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 7, Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Управление Росфиннадзора уполномочено на проведение проверок, в ходе которых оно в пределах своей компетенции может направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Довод заявителя о том, что Управление Росфиннадзора было упразднено на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере", надлежащим ответчиком по делу является Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниями, приведенным выше (при оценке ходатайства заявителя о замене в порядке правопреемства Управления Росфиннадзора на Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю).

Довод учреждения о том, что его деятельность не подлежала финансовому контролю, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к объектам государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля), в том числе относятся государственные (муниципальные) учреждения.

Органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Наличие у заявителя статуса федерального государственного бюджетного учреждения и получение им субсидий из федерального бюджета следует из материалов дела, в том числе Устава учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 628, и самим заявителем не оспаривается.

Согласно акту от 18.06.2015, составленному по результатам проведенной проверки и на основании которого выдано оспариваемое предписание, темами проверки являлись - проверка использования средств федерального бюджета, выделенных в виде субсидий на выполнение государственного задания, бюджетных инвестиций и субсидии на иные цели, а также проверка использования в 2013-2014 годах средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных подпрограммами: "Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологичную, медицинской помощи, медицинской эвакуации", иных подпрограмм, а также государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения на 2013-2020 годы".

Учреждение не оспорило и не опровергло, что оспариваемые им нарушения обусловлены названными темами проведенных проверок. Данные обстоятельства следуют из содержания вменяемых нарушений. Правовое основание для осуществления Управлением Росфиннадзором по Красноярскому краю проверок по названным темам приведено выше.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Росфиннадзора по Красноярскому краю правомерно в пределах предусмотренной компетенции проведены проверки в отношения учреждения, по их результатам выдано оспариваемое предписание.

Согласно предписанию учреждению вменяется нарушение требований Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81.35-2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве 81-33.2004, утвержденных постановлением Госстроя России от 12.01.2004 N 6, Указаний по применению территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) Красноярского края (ТСН 81-4.2008), ТЕР 15-04-005-10.

Учреждение настаивает на том, что данные акты не подлежат применению по отношению к учреждению и не могут быть основанием для возложения на учреждение обязанностей в финансово-бюджетной сфере, поскольку данные акты изданы неуполномоченным органом (Госстроем России), не относятся к числу нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, не были опубликованы в установленном порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд отклоняет доводы учреждения на основания следующего.

В силу пункта 1 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевую координацию и функциональное регулирование деятельности в области строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса и его реформирования во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктами 48, 49 пункта 6 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу предусмотрено, что к задачам Госстроя России относятся разработка проектов федеральных стандартов перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, контроль предоставления гарантированных законодательством Российской Федерации компенсаций (субсидий) на оплату этих услуг для низкодоходных групп населения; подготовка предложений по совершенствованию экономических условий создания рыночной инфраструктуры в строительстве, промышленности строительных материалов, конструкций и деталей и разработка рекомендаций по ценам на строительную продукцию, определение стоимости объектов массового строительства, осуществляемого за счет средств федерального бюджета, по регионам Российской Федерации.

Возражения заявителя о том, что указанные положения не предоставляли Госстрою России соответствующих полномочий по утверждению названных Методик, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права с учетом характера спорных правоотношений.

Вмененные учреждению нарушения заключаются в неправомерном расходовании учреждением денежных средств, предоставленных ему из средств бюджета, в большем размере, нежели надлежало в соответствии с требованиями названных Методик.

В силу вышеприведенной нормы статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидии предполагает их доведение с учетом существующих нормативов, в том числе нормативов затрат.

Ссылка заявителя на положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" о запрете государственного регулирования цен (тарифов, надбавок), не принимается апелляционным судом во внимание, так как указанный акт не исключает вышеприведенных выводов об условиях предоставления и расходования средств в рамках бюджетных правоотношений.

Согласно преамбуле Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, данная Методика утверждена в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 N ВЯ-П10-14161 положения, приведенные в МДС 81-35.2004, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

МДС 81-35.2004 имеет в своем составе общие методические положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных монтажных и пусконаладочных работ па всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы. В МДС 81-35.2004 освещены основные положения по применению элементных сметных норм и расценок, а также лимитированных и прочих работ и затрат, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве 2001 года.

В соответствии с общими положениями МДС 81-35.2004 Методика предназначена для определения стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ, осуществляемого на территории Российской Федерации, а также формирования цен на строительную продукцию.

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, утвержденные постановлением Госстроя Россия от 12.01.2004 N 6, определяют порядок расчета величины накладных расходов при исчислении сметной стоимости строительной продукции.

Согласно введению МДС 81-33.2004 положения, приведенные в МДС 81-33.2004, рекомендуются для использования организациями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, осуществляющими строительство с привлечением средств государственного бюджета всех уровней и государственных внебюджетных фондов, а также внебюджетных источников финансирования.

Приказом Министерства Регионального развития России от 04.12.2012 N 76/ГС (зарегистрировано в Минюсте России от 07.03.2013 N 27572) утверждена классификация сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

Пунктом 1.3.3 утвержденной классификации предусмотрены Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-ТН-НМ-ГГГГ).

Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 21.11.2010 N 237-о "Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ" утверждены нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ (далее - территориальные сметные нормативы).

Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории Красноярского края, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования исполняемых работ. Приказ вступил в силу с 1 января 2011 года.

Согласно Приложению к указанному приказу N 237-о ТЕРр-2001 (пункты 112-113 таблицы) - территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы являются обязательными к применению на территории Красноярского края для организаций осуществляющих капитальный ремонт.

Из изложенного следует, что соответствующие требования названных актов подлежат применению, как к случаям осуществления строительных работ, так и к случаям, когда источником финансирования являются средства федерального бюджета.

Вместе с тем, как указано выше, предоставление учреждению средств соответствующего бюджета для осуществления затрат с целью осуществления им деятельности предполагает необходимость соблюдения принципа нормирования производимых расходов.

Применение установленных Методик и Территориальных сметных нормативов направлено на соблюдение данных требований бюджетного законодательства.

Кроме того, обязанность применения Территориальных сметных нормативов установлена также Техническим заданием к договору от 24.02.2014 N 243А/13, в котором указано, что сметная документация составляется подрядчиком на основании ТЕР, ТЕРм и ГЭСН.

Довод заявителя о том, что Территориальные сметные нормативы не были опубликованы вместе с приказом от 21.11.2010 N 237-о, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, так как данный приказ содержит информацию об утверждении нормативов и указание на источники, где они непосредственно размещены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что определение обязанности в указанном порядке свидетельствует о незаконности самой обязанности.

Утверждение заявителя о том, что перечисленные акты в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации нельзя отнести к нормам бюджетного законодательства, не принимается судом во внимание, поскольку применение норм названных актов обусловлено самим статусом заявителя, а также фактом получения им денежных средств из средств бюджета, порядок расходование которых составил объект проведенных Управлением Росфиннадзором проверок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, пунктом 10 которых установлено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие нрава, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Основываясь на содержании требований МДС 81-35.2004, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие регистрации данной Методики в соответствии с названными Правилами не свидетельствует о том, что она не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку содержание Методики не затрагивает прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организаций, и не имеет межведомственный характер.

Относительно доказанности вменных учреждению нарушений, на устранение которых Управление Росфиннадзора по Красноярскому краю в пунктах 1, 2, 3 предписания от 20.07.2015 N 06-11-96, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3 МДС81.35-2004, введенной в действие с 09.03.2004, сметные нормативы подразделяются на следующие виды:

- государственные сметные нормативы - ГСН;

- отраслевые сметные нормативы - ОСН;

- территориальные сметные нормативы - ТСН;

- фирменные сметные нормативы - ФСН;

- индивидуальные сметные нормативы - ИСН.

Пункт 4.22 методики устанавливает, что в составе локальных сметных расчетов (смет) определяется стоимость материальных ресурсов исходя из данных нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: м3, м2, т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса.

В соответствии с пунктом 2.11 Методики на основании государственных элементных сметных норм разрабатываются сметные расценки на строительные работы и конструкции, монтаж оборудования, а также на ремонтно-строительные и пусконаладочные работы, которые объединяют в сборники единичных расценок (ЕР).

Согласно пунктам 2.13 и 2.16 Методики в территориальные сборники ЕР включаются единичные расценки, привязанные к местным условиям строительства, которые применяются при строительстве в пределах территории административного образования Российской Федерации (региона).

Приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 21.11.2010 N 237-0 "Об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ" утверждены нормативы, предназначенные для определения сметной стоимости строительства, реконструкции и ремонта объектов в крае, учитывающих региональные условия выполнения работ (далее - территориальные сметные нормативы).

Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории Красноярского края, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования исполняемых работ.

Согласно Приложению к Приказу N 237-о ТЕРр-2001 (пункты 112-113 таблицы) территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы являются обязательными к применению на территории Красноярского края для организаций осуществляющих капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4.10 Указаний по применению территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) Красноярского края (ТСН 81-4.2008), в указанных расценках уже учтены затраты по горизонтальному и вертикальному перемещению мусора и материалов до места их складирования.

Согласно МДС 81-33.2004, в Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве (Приложение 6, раздел Ш "Расходы на организацию работ на строительных' площадках"), включены: расходы по уборке и очистке (с вывозкой мусора) территории строительства и прилегающей к ней уличной полосы, включая участки дорог и тротуаров, устройству дорожек, мостиков и другим работам, связанным с благоустройством территории строительных площадок (пункт 11); расходы по вывозке строительного мусора с площадки после окончания строительства объектов (пункт 12).

Проверкой установлено, что в стоимость работ включены работы по очистке помещений от строительного мусора: по договору от 29.07.2013 N 133А/13 (капитальный ремонт пола коридора), акты о приемке выполненных работ ф. N КС-2 от 30.08.2013 N 1 (позиция 6), от 24.10.2013 N3 (позиция 15),по договору от 26.09.2013 N 167А/13 (текущий ремонт коридора подвального помещения и отдельно стоящих зданий) акт о приемке выполненных работ N КС-2 N 2 от 28.11.2013 (позиция 13), что является нарушением вышеуказанных требований.

Абзацем 2 пункта 4.7 Методики МДС 81-35.2004 установлено, что выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН N 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений") с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин.

Изложенное в пункте 4.7 Методики МДС 81-35.2004 не имеет никаких ограничений, кроме норм сборника ГЭСН N 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений", на применение указанных выше коэффициентов при выполнении работ, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве и нормируемым по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы.

Согласно пункту 1.4 Указаний по применению территориальных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ТЕРр-2001) Красноярского края (ТСН 81-4.2008) - ГЭСН, в которых уже учтены оптимальный среднеотраслевой организационный уровень ремонтно-строительного производства, каждому сборнику ГЭСН соответствует сборник ТЕР с тем же номером и наименованием.

Пунктом 1.0.3 Технической части ТЕР. Общие положения, установлено, что ТЕР разработаны на основании ГЭСН- 2001 на строительные и специально строительные работы, утвержденных приказом Минрегионразвития России от 17.11.2008 года N 253.

ТЕР Красноярского края разработаны для 14 зон. (г. Красноярск - зона N 1).

В соответствии с пунктом 1.46.24 затраты на возведение новых конструктивных элементов в реконструируемых зданиях и сооружениях, независимо от условий производства работ, следует определять по соответствующим сборникам ТЕР (кроме ТЕР части 46) с применением коэффициентов: к затратам труда й оплате труда рабочих-строителей - 1,15; к стоимости эксплуатации машин - 1,25.

Иного не предусмотрено.

Кроме того, письмом Минрегиона России от 29.06.2011 N 14093-08/ИП-ОГ "О применении коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при реконструкции и выполнении ремонтных работ", прямо разъяснено, что при реконструкции объектов исключается возможность применения общепринятых технологических схем производства работ, повышаются затраты ручного труда на внутрипостроечном транспорте и доставке материалов в рабочую зону.

Согласно пунктом 4.7 Методики МДС 81-35.2004 при нормировании работ, выполняемых в условиях реконструкции и капитального ремонта, по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме сборника ГЭСН N 46) применяются коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин.

Указанные коэффициенты компенсируют косвенные затраты и потери подрядных организаций при реконструкции и выполнении ремонтных работ, нормируемых по сборникам норм на строительные и специальные строительные работы, разработанным исходя из условий поточного ведения работ.

Коэффициент 1,15 к нормам затрат труда учитывает также потери подрядных организаций, связанных с малообъемностью работ при ремонте и реконструкции, а коэффициент 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин компенсирует потери строительных организаций, связанных со снижением уровня годового режима работы строительных машин.

Указанные коэффициенты применяются при определении сметной стоимости капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений любого назначения в случае использования сборников ГЭСН-2001 (ФЕР-2001. TEP-2001) на строительные работы и не распространяются на монтажные и пусконаладочные работы (ГЭСНм-2001. ГЭСНп-2001 и работы по демонтажу конструкций.

Письмом Минрегиона России от 31.03.2009 N 9015-ИМ/08 определено, что размер указанных коэффициентов определяется в зависимости от используемых при определении сметной стоимости сборников сметных норм (расценок) на строительные (ГЭСН, ФЕР, ТЕР) либо ремонтно-строительные работы (ГЭСНр, ФЕРр, ТЕРр).

При этом применение коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин не означает перевода норм (расценок) на строительные работы в разряд ремонтно-строительных.

Уточненная редакция таблиц коэффициентов приведена в Указаниях по применению ФЕР-2001 (МДС 81-36.2004), ФЕРр-2001 (МДС 81-38.2004), ФЕРм-2001 (МДС 81-37.2004) и ФЕРп (МДС 81-39.2007).

С учетом изложенного, для учета в сметах условий производства работ при проведении реконструкции объектов к расценкам применяются коэффициенты, приведенные в приложении МДС 81-36.2004, а при капитальном ремонте - в приложении 3 к МДС 81-38.2004.

В приложении 3 к МДС 81-38.2004 не установлена возможность применения коэффициентов 1,15 и 1,25 при определении сметной стоимости капитального ремонта зданий и сооружений в случае использования сборников ГЭСН46 (ФЕР-2001, ТЕР-2001) на строительные работы и не предусмотрена возможность применения их на монтажные и пусконаладочные работы (ГЭСНм-2001, ГЭСНп-2001) и работы по демонтажу конструкций.

Проверкой же установлено, что по договору от 05.11.2013 N 195А/13 (капитальный ремонт пола) в актах о приёмке выполненных работ ф. N КС-2 от 30.11.2013 N 1 (позиция 35), от 20.12.2013 N 2 (позиция 13) на работы по разборке бетонных оснований под полы на гравии по ТЕР46 "Работы по реконструкции зданий и сооружений" применены коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации необоснованно. Аналогично, в акте приемки выполненных работ ф. N КС-2 от 28.10.2013 N1 по договору от 19.08.2013 N 137А/13 на ряд выполненных ремонтных работ по устройству подвесного потолка и перегородок в помещении временного хранения медицинских товаров (демонтажные, монтажные и пусконаладочные работы) применены коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации.

Несоблюдение заявителем требований МДС 81-35.2004, МДС 81-38.2004, МДС 81.33-2004, ГЭСН-2001 (ФЕР-2001, ТЕР-2001. ТСН 81-4.2008), при расходовании средств федерального бюджета свидетельствует о нарушении последним бюджетного законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что предусмотренная в заключенных в установленном порядке контрактах стоимость работ не могла быть изменена в сторону уменьшения в силу предусмотренной нормами гражданского законодательства презумпции твердой цены работ; возможность снижения цены по соглашению сторон не отменяет необходимость производить оплату работ по твердой цене, установленной контрактом; учреждение не вправе без волеизъявления заказчика произвести снижение цены по контрактам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения части 10 статьи 41.12, частью 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии с положениями которых заявителем были заключены договоры от 20.01.2014 и от 24.02.2014, у учреждения имелась возможность снижения цены контракта по соглашению сторон.

Возражения заявителя о том, что для согласования необходимо получить согласие подрядчика не исключает обязанность соблюдения установленных норм при определении стоимости соответствующих работ. При этом заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры для их соблюдения, в том числе проведение мероприятий по согласованию стоимости с подрядчиком по указанным договорам.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет иные доводы учреждения, существо которых неправомерно сводится к отсутствию у заявителя возможности выполнить предусмотренные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводом о том, что факт того, что обязанность по разработке локального сметного расчета по условиям контрактов лежала на подрядчике, которую подрядчик должен был исполнить после заключения контрактов, составление локального сметного расчета предусмотрено контрактами в целях формирования первичной учетной документации (актов сдачи-приемки выполненных работ и др.), не свидетельствует о невозможности изменения стоимости по заключенным контрактам.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации к нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, относятся федеральные законы, указанные в статье 2 настоящего Кодекса, указы Президента Российской Федерации, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, регулирующие бюджетные правоотношения нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

С учетом приведенных норм, управление Росфиннадзора правомерно возложило на заявителя обязанность по возмещению в доход федерального бюджета незаконно израсходованные средства в сумме 43 985 рублей 96 копеек, в связи с чем оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации; права и законные интересы заявителя не нарушает.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2015 года по делу N А33-17331/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ФГБУ "ФЦССХ").

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2015 N 24414.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ФГБУ "ФЦССХ".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" ноября 2015 года по делу N А33-17331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2466228533, ОГРН 1102468014824) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.11.2015 N 24414.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин