Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3300/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-51244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Маркова М.М. (доверенность от 22.12.2015)

от ответчика: представитель Коптяева М.Н. (доверенность от 12.01.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3300/2016) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 по делу N А56-51244/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Октябрьской железной дороги

к ФКУ "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице филиала "Центр специальных перевозок МВД России на Октябрьской железной дороге"

о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному иску - об обязании предоставить помещения в безвозмездное пользование, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, ответчик) 323 208 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.12.2012 N ЦРИ/4/А/5089/12/001791 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014.

Определением от 16.09.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление учреждения о признании начисления арендной платы по договору от 07.12.2012 N ЦРИ/4/А/5089/12/001791 неправомерным, взыскании с ОАО "РЖД" 215 472 руб. 15 коп. денежных средств, уплаченных учреждением по указанному договору, обязании ОАО "РЖД" предоставить учреждению помещение, занимаемое филиалом учреждения, в безвозмездное пользование с обязательным предоставлением всех услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач, возложении расходов ОАО "РЖД", связанных с предоставлением коммунальных услуг, на учреждение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование обязать ОАО "РЖД" предоставить учреждению помещение в безвозмездное пользование оставлено без рассмотрения, в оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015 решение оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 24.09.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 отменены в части отказа в удовлетворении встречного иска учреждения. В этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части решение от 10.12.2014 и постановление от 26.05.2015 оставлены без изменения.

Решением от 21.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу учреждения 215472 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскано 7 310 руб. госпошлины.

ОАО "РЖД" подало апелляционную жалобу (с учетом дополнения), в которой, сославшись на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу учреждение просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, представитель учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (арендодателем) и учреждением (арендатором) был заключен договор от 07.12.2012 N ЦРИ/4/А/5089/12/001791 аренды помещения площадью 72,6 кв.м, расположенного в здании у второй Нововоинской платформы по адресу: Санкт-Петербург, Центральный р-н, Невский пр., дом 85, литер БЦ, для использования в целях размещения сотрудников органов специальных перевозок, сроком до 31.12.2012. По акту приема-передачи от 07.12.2012 данное помещение передано арендатору.

По истечении указанного срока действия договора арендатор, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжал пользоваться арендуемыми помещениями.

Сославшись на положения пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), учреждение предъявило встречный иск.

После отмены решения суда от 10.12.2014 и постановления апелляционной инстанции от 26.05.2015 в части суд первой инстанции, рассмотрев встречные требования учреждения о признании неправомерным начисления арендной платы по договору аренды, взыскании с ОАО "РЖД" 215 472 руб. 15 коп. уплаченных учреждением по договору денежных средств, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.09.2015, Министерство внутренних дел Российской Федерации в соответствии с подпунктом 38 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (далее - Положение), организует специальные и воинские перевозки в пределах Российской Федерации в интересах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, а также на основании решений Правительства Российской Федерации и межведомственных соглашений - в интересах ФСБ России, МЧС России, Центробанка России и иных органов исполнительной власти. Аналогичные полномочия были закреплены за МВД России в Положении о МВД России, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927. Пунктом 14 Положения установлено, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение полномочий по организации специальных и воинских перевозок в соответствии с распоряжением N 497-р в системе МВД России создан орган специальных перевозок в форме федерального казенного учреждения "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно статье 7 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18 - ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, к компетенции которых относится вопросы организации и осуществления специальных и воинских железнодорожных перевозок, взаимодействуют с владельцами инфраструктур и перевозчиками через военно-транспортные органы - органы военных сообщений и органы специальных железнодорожных перевозок.

С учетом изложенного учреждение является органом специальных перевозок, входит в единую централизованную систему МВД России и является полномочным представителем федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 6 Закона N29-ФЗ, единый хозяйствующий субъект обеспечивает осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке, а также предоставляет органам внутренних дел на транспорте и органам специальных перевозок, военно-транспортным органам необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы единого хозяйствующего субъекта, связанные с осуществлением указанных мероприятий, компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем в пункте 10 перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57 "Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества "Российские железные дороги", указано, что помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче в аренду.

Таким образом, помещения, занимаемые органами специальных перевозок, не могут передаваться им в аренду. В связи с этим заключение возмездных договоров аренды помещений, арендатором в которых является учреждение, не соответствует действующему законодательству.

Суд первой инстанции, применив предусмотренный абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип исполнения предписаний судебного акта, исследовал обстоятельства, относительно которых указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015, приведенные сторонами доводы во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества спорной суммы.

Довод подателя жалобы, мотивированный ссылкой на договор аренды как действующий и соответствующий законодательству Российской Федерации, следует отклонить, исходя из приведенных судом кассационной инстанции в постановлении от 24.09.2015 обстоятельств. Отменяя в части судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что учреждение использовало принадлежащие обществу помещения на основании признанного недействительным договора аренды, оплатило пользование по установленной договором цене. Однако в силу указанных выше положений нормативных правовых актов имущество железнодорожного транспорта, необходимое для выполнения возложенных на учреждение задач по организации специальных перевозок, подлежит передаче в безвозмездное пользование, соответственно, общество не вправе получать с учреждения плату за использование указанного имущества. Выплаченная ответчиком арендная плата является для ОАО "РЖД" неосновательным обогащением, поскольку учреждение в силу закона вправе использовать переданное ему имущество безвозмездно.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2015 года по делу N А56-51244/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина