Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-590/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2016 г. N Ф08-3620/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А32-29443/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2015 по делу N А32-29443/2015, принятое судьей Семушиным А.В.

по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьего лица: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 14.05.2015 N 2343/5/1518981 об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании поставить на кадастровый учет сооружения - Памятник павшим в боях за Родину, литер I, площадью застройки 110 кв.м., высотой 6 м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Лазурный, Калининский сельский округ, ул. Октябрьская, 1/А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Решением суда от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что техническим паспортом объекта подтверждено, что объект является недвижимым имуществом.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования город Краснодар выявлен бесхозяйный объект имущества: сооружение - Памятник павшим в боях за Родину, литер I, площадью застройки 110 кв.м., высотой 6 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Лазурный, Калининский сельский округ, ул. Октябрьская, д. N 1/А.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключил с ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" муниципальный контракт от 09.04.2015 N 20, в соответствии с которым на ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе памятника.

Во исполнение указанного контракта ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" по городу Краснодару обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства от 28.04.2015 N 30-2126777.

Решением органа кадастрового учета от 14.05.2015 N 2343/5/15-118981 отказано в осуществлении кадастрового учета.

В обоснование отказа указано, что объект не является имуществом, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", а именно: в соответствии с техническим планом в форме электронного документа объектом учета является Иное сооружение - Памятник, который в силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не относится к объектам капитального строительства и объектам недвижимости.

Считая незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета, Департамент обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

К недвижимым вещам (недвижимому имуществу), в соответствии со ст. 130 ГК РФ, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявитель обратился для постановки спорного объекта на кадастровый учет в качестве сооружения.

Департамент указывает, что отнесение памятника к недвижимости следует из технического паспорта объекта. В заявлении Департаментом также указано, что памятник имеет бетонный фундамент и его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта невозможно.

Вместе с тем, доказательств того, что перемещение спорного объекта без причинения ущерба его назначению, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, спорный объект не может быть отнесен и поставлен на учет в качестве обычного объекта недвижимого имущества.

Как указано объект является памятником павшим в боях за Родину.

Статьей 1 Закона об объектах культурного наследия определено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

В соответствии с Законом об объектах культурного наследия памятники - это отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Таким образом, существенным признаком памятника как мемориального объекта является место его нахождения.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края, спорный объект - памятник павшим в боях за Родину, лит. 1, расположенный по адресу: г. Краснодар, п. Лазурный, Калининский сельский округ, ул. Октябрьская, N 1/А, в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и в списке выявленных объектов культурного наследия не значится, требования законодательства об объектах культурного наследия на спорный объект не распространяются.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного объекта (сооружения) к объектам недвижимого имущества и (или) к объектам культурного наследия, кадастровый учет которых осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что спорный объект необоснованно заявлен к учету в качестве бесхозяйной вещи.

Судом указано, что как следует из технического паспорта - Памятник павшим в боях за Родину, литер I, площадью застройки 110 кв.м, высотой 6 м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Лазурный, Калининский сельский округ, ул. Октябрьская, д. N 1/А возведен в 1986 году.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В силу ст. 4 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", действовавшего до принятия Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", памятники истории и культуры, которые не имеют собственника, считались находящимися в собственности государства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект, как памятник истории и культуры регионального значения в Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не указан и, следовательно, подлежал передаче в государственную собственность субъекта Российской Федерации, а до оформления такой передачи является федеральной собственностью.

Оснований полагать, что право собственности Российской Федерации на спорный памятник прекращалось, либо собственник отказался от права собственности, не имеется.

Неоформление государственными органами соответствующих прав, а также отсутствие данных о спорном имуществе в реестре федеральной собственности либо собственности субъекта РФ, внесение которых имеет заявительный порядок, не может свидетельствовать о выбытии соответствующих объектов из государственной собственности и служить основанием для их отнесения к бесхозяйным.

При этом отсутствие информации в едином государственном реестре объектов культурного наследия и в списке выявленных объектов культурного наследия не является основанием полагать то, что данный объект является сооружением.

Как указано ранее, заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет Памятника павшим в боях за Родину не как памятника, а как сооружения, то есть объекта недвижимости, имеющего обычный статус.

Осуществление государственного кадастрового учета в отношении данных объектов как обычного сооружения не соответствует ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", так как это может повлечь за собой его вовлечение в гражданский оборот без установленных законом особенностей и ограничений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" в осуществлении кадастрового учета спорного объекта (Памятника павшим в боях за Родину) как обычного объекта недвижимости, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Таким образом, установленные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления Департамента и обязания заинтересованного лица осуществить кадастровый учет объекта отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 01.12.2015, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года по делу А32-29443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин