Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-5224/16 (ключевые темы: наружная реклама - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - выходные и праздничные дни - участие третьих лиц)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-5224/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А32-45729/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу МКУ г. Краснодар "Управление наружной рекламы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2016 по делу N А32-45729/2015

по иску МКУ г. Краснодар "Управление наружной рекламы"

к ООО "КНЕСИД",

при участии третьего лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, о взыскании 18 967,59 руб., принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Краснодар "Управление наружной рекламы" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2016 по делу N А32-45729/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы получением по почте копии обжалуемого решения 24.02.2016 и необходимостью оплаты государственной пошлины.

Ходатайство подлежит отклонению.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение вынесено 14.02.2016, срок подачи жалобы истек 29.02.2015 с учетом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока 17.03.2016, согласно штампа Арбитражного суда Краснодарского края.

Заявителем жалобы является истец по делу, который при рассмотрении дела судом первой инстанции извещался о судебном разбирательстве (л.д. 136).

Как признает заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, копия судебного акта получена им 24.02.2016, т.е. за 5 дней до истечения процессуального срока.

При этом судебный акт опубликован для общего доступа, согласно сведений картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), 16.02.2016 в 13 час. 30 мин.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Заявитель указывает, что ему было необходимо дополнительное время для оплаты государственной пошлины в связи с особенностью финансирования организации.

При этом из платежного поручения N 53415 следует, что государственная пошлина оплачена заявителем 29.02.2016, т.е. в пределах установленного срока для обжалования судебного акта. Как указано ранее, жалоба подана только 17.03.2016.

В силу п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного срока, как разъяснено в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствуют.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Представленное заявителем извещение от 22.01.2016 в качестве доказательства оплаты государственной пошлины не принимается, поскольку реквизиты данного документа являются ненадлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 53415 от 29.02.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. платежное поручение N 53415 от 29.02.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов