Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-7638/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-192037/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Долгопром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-192037/2015 (65-1564)

по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601)

к ООО "СК Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в суд с иском к ООО "Страховая Компания "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66 481, 71 руб., неустойки в размере 24 864, 16 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Долгопром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

25.03.2016 через канцелярию суда от ООО "Долгопром" было направлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ, в котором указано об осведомленности в отношении последствий данного отказа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Исходя из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска (заявления) не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом. Полномочия представителя истца, подписавшего ходатайство, судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Долгопром" от заявленных требований.

решение Арбитражного суда г.Москвы Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-192037/2015 отменить.

Производство по делу N А40-192037/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Долгопром" госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. и госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина