Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-32075/15

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-41572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32075/2015) ООО "БТЛК-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-41572/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Развитие"

к ООО "БТЛК-ГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП" (далее - ООО "БТЛК-ГРУПП", ответчик) 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 06.11.2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Развитие", произведя платежи на основании выставленных ООО "БТЛК-ГРУПП" счетов продемонстрировало свою осведомленность о характере и условиях возникшего обязательства между ООО "БТЛК-ГРУПП" и ООО "Альтснаб" и предложило принять денежные средства в счет исполнения обязательств ООО "Альтснаб" по оплате образовавшейся задолженности перед ООО "БТЛК-ГРУПП". Данное обстоятельство подтверждается тем, что в счетах на оплату, выставленных ООО "БТЛК-ГРУПП" в адрес ООО "Развитие" в поле назначения платежа указано : "оплата за предоставление ООО "БТЛК-ГРУПП" вагонов ООО "Альтснаб" по договору N 679-14-ВУ/Д от 01.01.2014 в порядке статьи 313 ГК РФ".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 30.01.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.2014, 29.01.2015, 04.03.2015 ООО "Развитие" устно обратилось к ООО "БТЛК-ГРУПП" о предоставлении железнодорожных вагонов.

ООО "Развитие" платежными поручениями от 27.01.2015 N 80, от 19.02.2015 N 25, от 12.03.2015 N 64, от 25.12.2014 N 97 перечислило на расчетный счет ООО "БТЛК-ГРУПП" 200 000 руб. за предоставление вагонов.

В связи с тем, что до апреля 2015 года услуга по предоставлению подвижного состава не оказана, ООО "Развитие", ссылаясь на то, что необходимость в указанной услуге отпала, направил в адрес ООО "БТЛК-ГРУПП" претензию с просьбой вернуть перечисленную сумму в размере 200 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Развитие" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции установил и ответчик не отрицает, что истец перечислил ответчику спорную сумму.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе представленные ответчиком, с учетом исключения из доказательств счетов без номера от 10.12.2014, 04.03.2015, 29.01.2015, суд установил, что ответчик не доказал наличия правовых оснований для получения от истца спорной суммы.

Доводам ответчика о том, что спорная сумма перечислена истцом во исполнение обязательств ООО "Альтснаб" по договору N 679-14-ВУ/Д от 29.01.2014 дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств наличия волеизъявления ООО "Альтснаб" в порядке статьи 313 ГК РФ, как и доказательств наличия каких-либо правоотношений между ним и истцом.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-41572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало