Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-2814/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-84423/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маппер" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2016 года, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-84423/15 по исковому заявлению ООО "Маппер" к ООО "Мэйджор Карго Сервис" о взыскании ущерба в размере стоимости груза и стоимости таможенного оформления и оплаты таможенных пошлин,

при участии в заседании:

от истца - Докиенко Е.В. по доверенности от 05.02.2016 N 01/16;

от ответчика - Злобина О.М. по доверенности от 01.11.2013 N МКС/2013-272,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маппер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Мэйджор Карго Сервис" о взыскании ущерба в размере стоимости груза, а именно - 4 750 евро, а также стоимости таможенного оформления и оплаты таможенных пошлин в размере - 77 671,48 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор об оказании услуг ООО "Мэйджор Карго Сервис" N 0092/01-Я 130 от 18.02.2014, контракт на покупку боросиликатных пластин компании Си-Мат N ЗИ4-5 от 21.05.2014, сертификат соответствия качества товара "Si-Mat", претензии ООО "Маппер", направленные в адрес ответчика, письма ООО "Мэйджор Карго Сервис" на претензии, направленные истцу, накладную ООО "Мэйджор Карго Сервис" N 1106088378, платежные поручения.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 15, 317, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 171, пункта 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пунктов 1, 3 статьи 7, статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2016 года по делу N А41-84423/15 в удовлетворении требований ООО "Маппер" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Маппер", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ООО "Маппер" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ООО "Мэйджор Карго Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО "Маппер" (клиент) и ООО "Мэйджор Карго Сервис" заключен договор об оказании услуг N 0092/01-14-130 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание услуг, в качестве таможенного представителя по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

21.05.2014 ООО "Маппер" произведена закупка пластин борофлоат в количестве 50 шт. у компании Си-Мат (Германия) по контракту N 313-4-5 от 21.05.2014, на условиях поставки СРТ - Москва - аэропорт Шереметьево (SV02), с целью использования этих пластин в качестве сырья при создании элементов электронной оптики на основе микроэлектромеханических систем.

Истец подал 12.09.2014 заявку об оказании услуг N 8 (приложение N 3 в приложении к договору об оказании услуг) ответчику на таможенное оформление (импорт) и доставку груза от компании Си-Мат из аэропорта Шереметьево в адрес местонахождения истца: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, строение 5, эт. 2; груз - пластины борофлоат, количество - 50 шт., вес брутто - до 50 кг, с объявленной ценностью - 4 750 евро. На основании заявки ответчик приступил к таможенному оформлению груза, прибывшего 25.10.2014 по авианакладной N AWB 555-62710056 (приложение N 22).

По указанному выше договору ответчик в целях совершения таможенного оформления подал 29.10.2014 заявление в ОАО "Шереметьево-Карго" для получения разрешения на проведение осмотра груза, прибывшего по авианакладной N AWB 555-1 62710056 (в количестве 1 место, вес брутто 2 кг), в связи с необходимостью уточнения состава груза и материалов, из которых изготовлены товары, для достоверного декларирования.

Таможенный пост аэропорта Шереметьево удовлетворил заявление ответчика и предоставил разрешение лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, осматривать и измерять товары на основании пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 187 Таможенного кодекса Таможенного Союза (отметка на заявлении - т.1 л.д.72).

Истец считает, что в процессе осмотра ответчиком было произведено вскрытие упаковки груза и осмотр товара вне упаковки, что привело к повреждению специфического груза, что подтверждается фотографиям и актов осмотра поврежденного груза от 07.11.2014. По мнению истца, указанные действия ответчика привели к ущербу в размере стоимости груза, а именно - 4 750 евро.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований по причине непредставления истцом доказательств повреждения груза по вине ответчика и в процессе исполнения ответчиком договорных обязательств по таможенному оформлению и доставке груза на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно условиям заключенного между истцом (клиентом) и ответчиком (экспедитором) договора N 0092/01-14-130 от 18.02.2014 (пункты 4.2.3, 4.2.4) клиент обязуется: не позднее, чем за два дня до начала транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в письменном виде сообщать экспедитору точные и полные данные о грузе, инструкции о виде транспортного средства, маршруте и сроках перевозки, особых условиях обработки, упаковки и хранения груза, если таковые имеются; по дополнительному требованию экспедитора оперативно уточнять сведения о грузе, указанные или не указанные в поданной заявке; передавать экспедитору сведения, необходимые для заявления в таможенной декларации, документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей, а также иные документы и сведения, необходимые экспедитору для исполнения поручений клиента, в сроки, не превышающие срок передачи поручений на оказание услуг, либо в течение одного рабочего дня после предъявления экспедитором требования о передаче таких документов и сведений. Также согласно пункту 4.2.8 договора клиент обязуется обеспечить экспедитора специальными инструкциями по перевозке, перевалке и хранению грузов, требующих особых условий перевозки.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что при подписании договора и заявки на таможенное оформление и доставку груза, в период исполнения ответчиком обязательств по договору, истец дал ответчику особые указания или распоряжения по обращению с грузом.

Истец в исковом заявлении указывает, что на транспортную коробку отправитель груза нанес защитную маркировку "Осторожно, хрупкий товар".

Согласно ГОСТ Р 51474-99 "Упаковка. Маркировка, указывающая на способ обращения с грузами" данная маркировка означает, что необходимо осторожное обращение с грузом. Она наносится на упаковку с грузами, состояние которых может испортиться при сотрясении или ударах.

Между тем, если упаковку запрещено вскрывать, необходима маркировка "Герметичная упаковка", которая сообщает о том, что запрещено открывать упаковку во время перевозки, хранения и перегрузки.

В соответствии с условиями договора (пункты 4.2.10, 4.2.12) клиент (истец) обязуется нести полную ответственность за сведения об адресах фактических грузоотправителей/грузополучателей, сведения о характере груза и особых требованиях к его перевозке, наличие соответствующей маркировки на его упаковке, а также предъявлять к перевозке груз правильно промаркированный, окантованный, в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и во время совершения с грузом иных действий в рамках согласованной сторонами заявки.

Таким образом, истец предоставил груз с ненадлежащей маркировкой, тем самым лишив ответчика необходимой информации о характере груза и особых требованиях к его перевозке.

В качестве доказательства по делу истец ссылается на представленную в материалы дела электронную переписку сторон и фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи. допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Договором между истцом и ответчиком (пункт 10.3.) предусмотрено, что стороны признают юридическую силу факсимильных копий документов, необходимых для исполнения договора. Сторона, которая использует факсимильную копию подписи уполномоченного лица на документах, гарантирует ее достоверность.

Между тем, юридическая сила электронной переписки сторон договором не предусмотрена.

Электронная переписка не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства с учетом отсутствия в договоре соответствующих положений о придании ей законной силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Способ, которым были получены данные материалы электронной переписки, не позволяет, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 АПК РФ установить достоверность документа.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иным и доказательствами.

Представленные истцом в подтверждение обстоятельств спора фотографии не отвечают требования относимости и допустимости, так как не позволяют определить время и дату, когда была произведена съемка. Отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, кем, где и когда они выполнены.

Производство данных фотографий и направление их истцом отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Представленный в материалы дела акт о повреждении/порче груза (л.д. 49) составлен в одностороннем порядке, что также не позволяет принять его в качестве бесспорного доказательства соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

В пунктах 80 и 86 Правил перевозок грузов предусмотрено, что акт составляемся заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт 81 Правил перевозок грузов).

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил перевозок грузов.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил перевозок грузов).

ООО "Маппер" приемка груза и оформление акта проводилось в отсутствие представителей ответчика, отметки о том, что водитель ответчика от подписи отказался, а также информации о причине отказа от подписи в акте нет. Письменно о дате и времени составления акта ООО "Мэйджор Карго Сервис" не извещалось.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика отрицал обстоятельства вскрытия им упаковки груза.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спорный груз находился в зоне временного хранения таможенного контроля.

В соответствии со ст.115 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный осмотр - внешний визуальный осмотр товаров, в том числе транспортных средств, багажа физических лиц, а также грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации, без вскрытия транспортных средств, упаковки товаров, демонтажа и нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В силу части 1 ст.171 и части 1 ст.187 Таможенного кодекса Таможенного союза, на основании которых ответчику было разрешено таможенным органом осмотреть груз, лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Таким образом, из смысла указанных положений без специального разрешения таможенного органа в отношении груза был возможен только внешний визуальный осмотр груза без вскрытия упаковки.

Доказательств наличия специального разрешения на осмотр груза со вскрытием упаковки в материалы дела истцом не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2016 по делу N А41-84423/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская