Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 18АП-2706/16

г. Челябинск

01 апреля 2016 г.

Дело N А76-15304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-15304/2015 (судья Сафронов М.И.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" - Глубоких Т.С. (доверенность от 11.01.2016 N 01)

Общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" (далее - ООО "МОФ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Татьяне Григорьевне (далее - ИП Афанасьева, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору консигнации от 29.07.2011 N 539 в размере 25 251 руб. 85 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2016 (резолютивная часть объявлена 27.01.2016) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "МОФ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, указанных в исковом заявлении признаны ответчиком, так как прямо не оспорены, ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии спора. При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции не были установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт частичной оплаты ответчиком поставленного товара по товарным накладным от 05.08.2011 N 1325, от 20.08.2011 N 1488, от 15.09.2011 N 1799 и факт получения ответчиком товара по товарным накладным от 05.08.2011 N 1325, от 20.08.2011 N 1488.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Также представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий квитанции от 09.07.2015 N 21279, товарных накладных от 05.08.2011 N 1325, от 20.08.2011 N 1488, приходных кассовых ордеров от 19.03.2012 N 138, от 27.07.2012 N 404, от 14.05.2012 N 263, от 02.05.2012 N 243, от 16.01.2012 N 10, от 30.01.2012 N 46, от 13.02.2012 N 77, от 17.04.2012 N 192, от 10.04.2012 N 176, от 02.04.2012 N 166, от 05.03.2012 N 120, от 03.10.2011 N 839, от 17.10.2011 N 889, от 31.10.2011 N 949, от 26.09.2011 N 815, от 19.09.2011 N 786, от 12.09.2011 N 765, от 05.09.2011 N 745, от 05.08.2011 N 624, от 12.08.2011 N 641, от 19.08.2011 N 671, от 29.08.2011 N 716, от 10.10.2011 N 858, от 14.12.2012 N 743.

В обоснование невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции представитель истца указал на то, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Учетные центры "ВнешЭкономАудит" был заключен договор оказания услуг 1С:БухОбслуживание от 20.04.2015 N 308085 по восстановлению бухгалтерского и налогового учета истца, в связи с чем все подлинники первичных бухгалтерских документов за период с 2010-2014 годы были переданы данной организации, включая вышеуказанные доказательства. Истец направлял запрос в общество с ограниченной ответственностью "Учетные центры "ВнешЭкономАудит" о предоставлении указанных в определении арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2015 документов, однако в силу обстоятельств данные документы были переданы истцу только в конце января 2016 года.

В доказательство указанного представитель истца представил названный договор об оказании услуг от 20.04.2015 N 308085.

Указанное ходатайство рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статье 268 названного Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если арбитражным судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 указанного Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в арбитражный суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение арбитражным судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие арбитражным судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 указанного Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В настоящем случае определениями от 28.10.2015, 10.12.2015 арбитражный суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства получения ответчиком товара и доказательства оплаты товара. Однако, истец не исполнил данные определения.

Представители истца в судебные заседания арбитражного суда первой инстанции не являлись, пояснения не приводили.

Истец не сообщил арбитражному суду первой инстанции об обстоятельствах, приведенных в обоснование рассматриваемого ходатайства, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для получения указанных в ходатайстве дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 указанной статьи).

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления названных доказательств арбитражному суду первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, он по товарным накладным от 05.08.2011 N 1325, от 20.08.2011 N 1488, от 15.09.2011 N 1799 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 347 490 руб. (л. д. 11-15).

На основании возвратных накладных от 21.09.2011 N 54, от 27.10.2011 N 66, и товарной накладной от 20.07.2012 N 1 (л. д. 16-20) ответчик возвратил истцу часть товар.

Истец, ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 названного Кодекса).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приёма-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены указанные выше спорные товарные накладные.

Договор, на основании которого оформлены данные товарные накладные, истец в материалы дела не представил.

Отношения по разовым сделкам купли-продажи регулируются главной 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что истец не представил необходимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте получения ответчиком товара по указанным истцом товарным накладным.

Так, как следует из товарных накладных от 05.08.2011 N 1325 на сумму 117 799 руб. и от 20.08.2011 N 1488 на сумму 195 987 руб. (л. д. 11-14), в графе "груз принял" отсутствуют какие-либо отметки о получении товара кем-либо.

Товарная накладная от 15.09.2011 N 1799 на сумму 33 704 руб. в графе "груз принял" содержит роспись и фамилию "Афанасьева" без инициалов, однако, не содержит оттиск печати ответчика, что также не позволяет достоверно установить факт получения товара именно предпринимателя (л. д. 15).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что также представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 20.07.2012 N 1 по возврату товара ИП Афанасьвой обществу помимо указания фамилии предпринимателя и подписи содержит указание инициалов и оттиск печати, что свидетельствует о том, что ИП Афанасьева при подписании товаросопроводительных документов в правоотношениях с ООО "МОФ" подписывала документы с проставлением фамилии с инициалами и скрепляла свою подпись печатью.

Возвратные накладные от 21.09.2011 N 54 на сумму 70 378 руб., от 27.10.2011 N 66 на сумму 38 709 руб. и товарная накладная от 20.07.2012 N 1 на сумму 52 668 руб. (л. д. 16-20) не содержат ссылок на спорные товарные накладные от 05.08.2011 N 1325, от 20.08.2011 N 1488, от 15.09.2011 N 1799, на что верно обращено внимание арбитражным судом первой инстанции.

В тексте искового заявления истец ссылался на частичную оплату поставленного товара по приходным кассовым ордерам, однако, подтверждающие документы в арбитражный суд первой инстанции не представил.

Таким образом, по спорным товарным накладным истец не подтвердил получение ответчиком товара.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2016 по делу N А76-15304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская обувная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова