Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9872/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-200703/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-200703/15, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1674) по иску ЗАО "СТГ" (ИНН 7714572888, ОГРН 1047796774046, 125167, Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 80) к ООО "ТК "Ивановская марка" (ИНН 7717579828, ОГРН 1077746264738, 129626, Москва, ул. Мытищинская 1-я, 3, стр.1) о взыскании 1 828 530 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шакирова Ю.Р. по доверенности от 11.11.2015

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТГ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТК "Ивановская марка" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 662 300 руб., неустойки в размере 166 230 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму 1 662 300 руб. за период с 31.10.2015 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания долга и неустойки, в требованиях о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. по настоящему делу отменить в части отказа во взыскании процентов, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в данной части.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не направил, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судьей в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2015 между истцом и ответчиком заключён договор поставки N АПС-ЗКП-011163, согласно условиям которого ООО "ТК "Ивановская марка" обязался передать в собственность ЗАО "СТГ" товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого определены в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и оплатить товар. Поскольку в нарушение условий Договора Ответчиком не было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, поставка товара не была произведена ответчиком, в связи с чем договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением N И/1/14.09.2015/26 от 14.09.2015 об отказе от исполнения договора от 14.09.2015 N И/1/14.09.2015/26, содержащим требование в течение 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления возвратить предварительную оплату за товар в сумме 1 662 300 руб. и уплатить неустойку, начисленную на основании п. 6.5 Договора в редакции Протокола разногласий от 02.04.2015, в размере 166 230 руб.

Требование истца оставлено без удовлетворения, доказательств поставки товара, либо возврата суммы предварительной оплаты, а также возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно взысканы суммы долга и неустойки в заявленном размере.

Однако, суд отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основанного долга в размере 1 662 300 руб. за период с 31.10.2015 по дату фактического исполнения обязательства, со ссылкой на то, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не применяется в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Апелляционная коллегия считает указанный вывод ошибочным, поскольку истцом не заявлено о взыскании астрентного платежа, истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга до даты фактического платежа, что соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем решение в указанной части подлежит изменению, а требования о взыскании процентов удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266-270, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-200703/15 изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "ТК "Ивановская марка" (ОГРН 1077746264738) в пользу ЗАО "СТГ" (ОГРН 1047796774046) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные не сумму долга в размере 1 662 300 руб., за период с 31.10.2015 г. по дату фактической оплаты по опубликованным Банком России средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в указанный период, а также расходы истца за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова