Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-6774/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-222793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНСИСТЕМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-222793/15, принятое судьёй Белицкой С.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РДМ" (ОГРН 10277040008991)

к ЗАО "ИНСИСТЕМС" (ОГРН 1037739391260)

о взыскании 35 017 рублей 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 35 017 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, при проведении между сторонами переговоров о заключении договора истцом 16.06.2015 г. для работника ответчика Горишного Павла Павловича через ООО "Альянс-Авиа" осуществлен заказ авиабилетов по маршруту - Москва-Магадан-Кеиервеем- Магадан-Москва, а также услуг по бронированию гостиницы в г.Магадан для проживания указанного работника в период с 17.06.2015 г. по 18.06.2015 г.

В результате вышеуказанных действий истцом понесены фактические расходы на общую сумму 35 017 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 000760 и N 000761 от 08.09.2015 г.

Оплату данных расходов ответчик обязался возместить, что подтверждается письмом N 1-15/ОИС от 15.06.2015 г. Вместе с тем, направленное 13.10.2015 г. истцом в адрес ответчика письмо N 225-РДМ с просьбой о возмещении указанной суммы, оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения на сумму приобретенных авиабилетов, при этом приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции по оплате гостиницы в размере 3 000 рублей, по счету на оплату от 17.06.2015 г. N 643692, оплаченным платежным поручением от 08.09.2015 г. N 000760, поскольку письмо ответчика от 15.06.2015 г. N 1-15/ОИС не содержит гарантии ответчика по оплате гостиницы, а также не содержит заявку на оказание данной услуги истцом.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания 3 000 рублей за проживание в гостинице.

Апелляционный суд также отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела были представлены доказательства гарантии ответчиком по оплате истцу стоимости авиабилетов, документы по оплате истцом за ответчика стоимости услуг третьих лиц по приобретению авиабилетов.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2016 года по делу N А40-216309/15 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ИНСИСТЕМС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РДМ" 32 017 (тридцать две тысячи рублей) 40 копеек неосновательного обогащения.

В остальной части иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 т. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова