Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-1224/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А68-8914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - администрация муниципального образования г. Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736) - Лажевского К.П. (доверенность от 15.06.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Черкашиной О.Н. (доверенность от 25.09.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 по делу N А68-8914/2015 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Новомосковск обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:15:030501:778, изложенного в письме от 25.06.2015 N 71-71/015-71/015/019/2015-813; возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (т. 1, л. д. 3).

Решением суда от 21.01.2016 (т. 2, л. д. 123) в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о нарушении администрацией процедуры выдела доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку до такого выдела ей не была размещена информация о возможности приобретения указанной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что пунктом 4 статьи 12 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) администрации предоставлено право продать невостребованную земельную долю. Поскольку администрация не желала реализовывать указанное право, публикация о возможности приобретения земельных долей является необязательной. Указывает на то, что администрацией принято решение о предоставлении спорного земельного участка, выделенного из принадлежащих ей долей, многодетным семьям под малоэтажное строительство.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Ссылается на то, что согласно ответу администрации от 19.06.2015 N 4115-с/01 публикация в средствах массовой информации о возможности приобретения 48 земельных долей земельного участка с кадастровым N 71:15:000000:7, не размещалась ввиду нежелания в дальнейшем предоставить участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, поскольку в соответствии с Генеральным планом МО города Новомосковска, утвержденным решением Собрания депутатов МО город Новомосковск от 26.07.2012 N 73-1, спорный земельный участок отнесен к зоне малоэтажной жилой застройки и это исключает возможность его использования для целей сельскохозяйственного производства. Отмечает, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым N 71:15:000000:7, а также выделенный из него земельный участок с кадастровым N 71:15:030501:778 имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Поясняет, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 03.10.2014 по делу N 2-1553 за муниципальным образованием город Новомосковск признано право собственности на 48 невостребованных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:15:000000:7, общей площадью 8 373 917 кв. метров, расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, МО город Новомосковск, в границах землепользования акционерного общества "Истоки Дона" (т. 1, л. д. 43, 46).

В целях выделения принадлежащей муниципальному образованию доли в праве на указанный участок, кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков (т. 1, л. д. 85), который утвержден главой администрации муниципального образования г. Новомосковск 22.04.2015 (т. 1, л. д. 85).

Выделенный из земельного участка с кадастровым номером 71:15:000000:7 земельный участок площадью 1 099 026 кв. метров 19.05.2015 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 71:15:030501:778.

13.05.2015 администрация обратилась в управление с заявлением о регистрации права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером 71:15:030501:778, приложив следующие документы: решение Новомосковского городского суда Тульской области от 03.10.2014 по делу N 2-1553 о признании права собственности на невостребованные доли в праве долевой собственности на земельный участок, апелляционное определение Тульского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-12/2015, документацию по межеванию земельных участков (долей) от 22.04.2015, межевой план от 22.04.2015, кадастровый паспорт земельного участка от 21.05.2015.

Сообщением от 25.06.2015 в государственной регистрации права отказано по причине несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьей 12 Закона N 101-ФЗ (т. 1, л. д. 32).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения касаются вопроса регистрации права индивидуальной (единоличной) собственности муниципального образования на земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности нескольких лиц.

Отказывая в государственной регистрации, управление сослалось на несоблюдение администрацией процедуры выдела, предусмотренной пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает такой отказ обоснованным в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Таким образом, по смыслу указанной материальной нормы для регистрации права индивидуальной (единоличной) собственности муниципального образования на выделенную земельную долю необходимо соблюдение определенной процедуры в императивно установленные сроки, а именно:

- в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю опубликовать информацию о возможности ее приобретения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности;

- в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в случае реализации указанными лицами права на приобретение доли;

- в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей в случае, если не заключен договор купли-продажи земельной доли.

В настоящем случае заявитель, не соблюдая указанную процедуру, зарегистрировав право общей долевой собственности с долей в праве 50/354 на земельный участок с кадастровым номером 71:15:000000:7 (т. 2, л. д. 101), не предлагая указанную долю к приобретению специальным субъектам, использующим участок по целевому назначению, выделил ее (с образованием земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:778) и обратился за регистрацией своего единоличного права.

Между тем, как указано выше, такое обращение могло бы признаваться законным при условии отказа специальных субъектов, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности по назначению, от заключения договора купли-продажи доли.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статьи 9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации)).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (абзац четвертый пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Поскольку при проведении государственной регистрации установлено отсутствие документов, подтверждающих проведение заявителем процедур, предусмотренных частью 4 статьи 123 Закона N 101-ФЗ, управление правомерно отказало в регистрации права собственности.

Довод заявителя о планируемом на спорном земельном участке малоэтажном строительстве для многодетных семей отклоняется, поскольку доказательств перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения не представлено.

Из кадастрового паспорта спорного земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:778 следует, что он относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Представленное администрацией решение Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 26.05.2015 N 30-4 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Новомосковск" не может служить доказательством обоснованности возражений, так как из него усматривается, что в генеральный план муниципального образования город Новомосковск внесены изменения в части обозначения границ города Новомосковска и постановкой на кадастровый учет, функционального зонирования части территории, расположенной в кадастровом квартале 71:15:030501, ориентировочной площадью 146,0 га, с зоны "городские парки, скверы, бульвары" на зону застройки малоэтажными жилыми домами. В то время как спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2016 по делу N А68-8914/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова