Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-5011/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-173605/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу КБ "ИКФ" (ООО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-173605/2015 (148-1018)

по заявлению КБ "ИКФ" (ООО) (ОГРН 1047796046198)

к Росреестру

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Усманова Е.Р. по дов. от 06.02.2016 N 274;
от ответчика:	Артемова Р.С.по дов. от 08.12.2015 N 20/177-ИВ;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "ИКФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о признании незаконным отказ от 30.07.2015 N 01-02284/15 о предоставлении сведений из ЕГРП в отношении ряда физических лиц, ссылаясь на то, что отказ противоречит действующему законодательству.

Решением от 22.12.2015 Арбитражный суд г.Москвы, отказал в удовлетворении требований. При этом суд указал на соответствие оспариваемого отказа нормам законодательства, регулирующего возникший спор.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спор.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-109569/2014 ООО КБ "ИКФ", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Шипицын Вадим Юрьевич, действующий на основании доверенности.

Конкурсный управляющий ООО КБ "ИКФ" Шипицын В.Ю. направил в Росреестр запрос от 24.07.2015 N 29К/64083 о предоставлении сведений в отношении ряда юридических лиц о сведениях, содержащихся в ЕГРП относительно недвижимого имущества, принадлежащего поименованным в запросе юридическим лицам с предоставлением развернутой информации о месте регистрации, ИНН и ОГРН указанных юридических лиц.

Запрос мотивирован необходимостью получения конкурсным управляющим данной информации в порядке ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью проведения мероприятий по принудительному взысканию с данных должников имеющейся на балансе Банка задолженности.

30.07.2015 Росреестр письмом N 01-02284/15 отказал заявителю в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанная информация относится к информации ограниченного распространения и запрос о предоставлении такой информации заверяется подписью арбитражного управляющего, если заявителем является арбитражный управляющий, запрашивающий сведения в отношении имущества соответствующего должника.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд согласился с позицией ответчика и, учитывая положения пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, указал на то, что представитель по доверенности, не наделен правом получения сведений ограниченного доступа.

Апелляционная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под конкурсным управляющим понимается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено, что в данном случае, с заявлением к ответчику обратился не конкурсный управляющий- физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а представитель юридического лица - Агентства по страхованию вкладов, функции на которого возложены судом в соответствии с ч.2 ст.189.68 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Из положений ст.17 Закона следует, что органами управления Агентства являются совет директоров Агентства, правление Агентства и генеральный директор Агентства.

В настоящем случае с заявлением в Росреестр обратился представитель по доверенности, выданной ген.директором Агентства, подпись которого удостоверена нотариусом.

В силу п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Кроме того, из ст.189.34 Закона о банкротстве "Особенности функционирования временной администрации по управлению банком, в случае участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка" также следует, что Агентство осуществляет функции и полномочия временной администрации по управлению банком через представителя, назначенного им из числа своих работников и, действующего на основании доверенности.

Согласно абз.7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Таким образом, в Росреестр обратилось уполномоченное лицо с надлежаще оформленными документами и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в представлении ему испрашиваемых сведений.

Учитывая, что на конкурсного управляющего судом и Законом возложена обязанность по ведению процедуры конкурсного производства, права Заявителя признаются нарушенными, что указывает о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ответчика, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года по делу N А40-173605/2015 отменить.

Признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.07.2015 г. N 01-02284/15 в предоставлении заявителю сведений в отношении ряда лиц, содержащихся в ЕГРП относительно недвижимого имущества, принадлежащего поименованным в запросе лицам.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии предоставить заявителю запрашиваемые в письме от 24.07.2015 N 29к/64083 сведения, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно недвижимого имущества, принадлежащего поименованным в запросе лицам, в течении десяти дней, со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева В.А.Свиридов