Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-6920/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2016 г. N Ф05-9018/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-120320/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года

по делу N А40-120320/15, вынесенное судьей Марковым П.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.07.2015 года Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФНС России о признании банкротом ООО "Теплоэнергопоставка".

Определением суда от 23.09.2015 года в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Бештоков Ж.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015, стр. 10.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 года в реестр требований кредиторов включено требование АО "Газпром теплоэнерго".

Не согласившись с указанным определением, временный управляющий ООО "Теплоэнергопоставка" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на п. 3.2 договоров поставки, указывает, из выписки из расчетного счета должника N 40702810538110013650, открытого в ОАО "Сбербанк России", следует, что оплата по договорам осуществлялась с нарушением сроков договоров. Ссылается на ст. 314 ГК РФ. Указывает, что на расчетный счет должника поступили денежные средства по договору N 421/08-12 от 31.08.2012, в качестве назначения платежа указано: "оплата по договору N 581/11-12 от 02.11.2012 за возмещение транспортных расходов доставки товара по счету N 2 от 24.09.2013". Ссылаясь на п. 2.1 договора указывает, что поставщик обязуется передать товар в срок до 22.02.103г. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о выполнении должником своих обязательств.

Указывает также, что заявитель ОАО "Межрегионтеплоэнерго" (ОАО "Газпром Теплоэнерго") не обращался к должнику в исковом порядке.

Признавая заявление кредитора АО "Газпром теплоэнерго" обоснованным, суд первой инстанции принял во внимание заключенные между должником и кредитором договоры и установил неисполнение должником обязательств по поставке.

Как правильно установил суд первой инстанции, между должником и кредитором были заключены следующие договоры поставки: N 578_11-12 от 02.11.2012, N 579_11-12 от 02.11.2012, N580_10-12 от 30.10.2012, N 581/11-12 от 02.11.2012, по условиям которых должник обязался поставить кредитору химическую лабораторию в соответствии со спецификацией, а кредитор обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Кредитором во исполнение условий договоров произведены авансовые платежи на сумму 4 990 788 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-59).

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ни должником, ни временным управляющим не были представлены надлежащие доказательства исполнения должником обязательств по указанным договорам и поставки товара. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не подтверждены документально, и носят косвенный характер.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 года по делу N А40-120320/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова