Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 19АП-1009/16

г. Воронеж

1 апреля 2016 г.

Дело N А64-7893/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Долговой центр" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Черола" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Долговой центр" (ИНН 6829020842, ОГРН 1066829046899) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-7893/2015 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Долговой центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Черола" (ОГРН 1026801160980, ИНН 6831019114) о взыскании 720868,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Долговой центр" (далее также - МКУ "Долговой центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черола" (далее также - ООО "Черола", ответчик) о взыскании неустойки в размере 720 868,48 руб.

Одновременно с исковым заявлением МКУ "Долговой центр" подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Черола" в банках на сумму иска 720 868,48 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

МКУ "Долговой центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

МКУ "Долговой центр" посредством электронного правового сервиса "Мой арбитр" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

По делу объявлялся перерыв с 30.03.2016 по 31.03.2016.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения об обеспечении иска (отказе в обеспечении) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального казенного учреждения "Долговой центр" (ИНН 6829020842, ОГРН 1066829046899) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Долговой центр" (ИНН 6829020842, ОГРН 1066829046899) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А64-7893/2015 (судья Захаров А.В.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Долговой центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Черола" (ОГРН 1026801160980, ИНН 6831019114) о взыскании 720868,48 руб.- прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный