Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 16АП-5368/15

г. Ессентуки

01 апреля 2016 г.

Дело N А77-705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01 декабря 2015 года по делу N А77-705/2015,

по заявлению Открытого акционерного общества "Нурэнерго", ИНН - 2020004046, ОГРН - 1022002546136,

к Государственному комитету цен и тарифов Чеченской Республики, ИНН - 2013428654, ОГРН - 1032001207578,

об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания (судья Хасиев М.С-А.),

при участи в судебном заседании представителей Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики - Салгириев Э.Р. по доверенности N 12-Э от 23.11.2015; Сайханов А.А. по доверенности N 10-Ю от 01.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 05.03.2015 N 052 Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01 декабря 2015 года заявление Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) удовлетворено.

Признано незаконным и отменено полностью постановление Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 05.03.2015 N 052 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено.

Решение мотивированно недоказанностью материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства дела. Указывает, что общество при расчетах за поставленную электроэнергию применяло более высокую плату, чем установленный тариф. Указывает, что суд первой инстанции не правильно сослался на постановление Правительства от 26.02.2004 N 109, которое не имеет отношение к делу.

В судебном заседании представители Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01 декабря 2015 года по делу N А77-705/2015 подлежит отмене..

Из материалов дела усматривается.

На основании обращения генерального директора ГУП "Чеченкарьеруправление" от 26.01.2015 г. N 07 в Государственный комитет цен и тарифов ЧР (далее - Госкомцен ЧР) о неправомерном применении ОАО "Нурэнерго" тарифов на передачу электрической энергии за период с 2009-2014 гг. председателем Госкомцен ЧР А.А. Сайхановым были вынесены определения от 27.01.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Нурэнерго" по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определения были направлены в адрес ОАО "Нурэнерго".

В ходе административного расследования установлено: - Между ОАО "Нурэнерго" и ГУП "Чеченкарьеруправление" заключены договора энергоснабжения: от 12.01.2009 N 4/40/25 (на поставку электрической энергии карьер "Белгатоевский") и от 12.04.2011 N 12 ч/4 (на поставку электрической энергии карьер "Червленский").

В результате неправомерного применения к части объемов электрической энергии уровня напряжения СН-2 в точке поставки электрической энергии, необоснованно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения СН-2, тогда как весь объем электрической энергии должен составляться по СН-1, т.е по более низким тарифам. В результате указанных действий за период с 2012 по ноябрь 2014 ОАО "Нурэнерго" необоснованно получен доход в размере 188 167, 25 руб. (с НДС).

В результате неправомерного применения к части объемов электрической энергии уровня напряжения СН-2 в точке поставки электрической энергии, необоснованно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения СН-2, тогда как объем электрической энергии по Фидеру -15 должен поставляться по ВН. В результате чего с 2011, 2013 и по май 2014 ОАО "Нурэнерго" необоснованно получен доход в размере 1 197 482, 10 руб. (с НДС).

Протокол N 017 об административном правонарушении составлен 26.02.2015 в присутствии представителя общества Расуханова В.З., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 N 1.

Из составленного протокола усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Копию протокола получил представитель общества 26.02.2015, о чем собственноручно расписался (т. 1 л.д. 146).

Извещением от 03.03.2015 N 11-ээ Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики пригласил законного представителя общества для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, которое назначено на 15 часов 30 минут 05 марта 2015 года.

Постановлением от 05.03.2015 N 052, принятым в отсутствие неявившегося представителя общества, ОАО "Нурэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 722 403, 80 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" определены цены (тарифы) подлежащих государственному регулированию органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на розничном рынке электрической энергии.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию.

Вместе с тем п. 9. ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.6 - завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов).

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах деятельности, имеющих важное социальное значение.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии правонарушения, не учел следующее.

Между ОАО "Нурэнерго" и ГУП "Чеченкарьеруправление" заключены договора энергоснабжения от 12.01.2009 г. N 4/40/25 (на поставку электрической энергии карьер "Белгатоевский") и от 12.04.2011 г. N 12 ч/4 (на поставку электрической энергии карьер "Червленский").

Согласно счетам-фактур и актам поставки электрической энергии за период с 2012 по ноябрь 2014 года стоимость реализованной электрической энергии ОАО "Нурэнерго" по карьеру "Белгатоевский" определен по двум уровням напряжения: СН-1 (средне первое напряжение 35кВ) и СН-2 (среднее второе напряжение - 20-1 кВ).

Однако, согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору от 12.01.2009 N 4/40/25, точка поставки электрической энергии по карьеру "Белгатоевский" - находится на уровне напряжения СН-1.

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", (далее - Приказ ФСТ России), Комитетом утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцированно по уровням напряжения:

- на высоком напряжении (ВН): 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении (СН-1): 35 кВ;

- на среднем втором напряжении (СН-2): 20-1 кВ;

- на низком напряжении (НН): 0,4 кВ и ниже. (Правила установленные Приказом ФСТ России носят нормативных характер и обязательны для исполнения, указанное подтверждается Решением ВАС РФ от 10 февраля 2011 года N ВАС-1476.).

Размеры утвержденных тарифов и размер фактически взымаемой платы приведены в протоколе об административном правонарушении N 017 от 26.02.2015 и не оспариваются.

В результате неправомерного применения к части объемов электрической энергии уровня напряжения СН-2 в точке поставки электрической энергии, необоснованно применен тариф на услуги передачи электрической энергии по уровню напряжения СН-2, тогда как весь объем электрической энергии должен поставляться по СН-1 т.е. по более низким тарифам. В результате указанных-действий, за период с 2012 по ноябрь 2014 гг. ОАО "Нурэнерго" необоснованно получен доход в размере 188 167,25 руб. (с НДС), о чем указано в протоколе.

Согласно актам поставки электрической энергии поставка электрической энергии по карьеру "Червленский" осуществляется по двум независимым источникам питания:

- Фидер N 15, от подстанции "Червленая" (110/35/10-6);

- Фидер N 3, от подстанции "Червленая" (110/35/10-6).

Согласно счетам-фактур и актам поставки электрической энергии за 2011 г., 2013 г. и по май 2014 г. стоимость всего объема реализованной электрической энергии ОАО "Нурэнерго" по карьеру "Червленский" определен по уровню напряжения СН-2 (среднее второе напряжение 20-1 кВ).

В ходе проверки установлено:

-границы раздела по Фидеру N 15 находятся в точке соединения контактов на ИПУ-10 Ф-15 10 кВ:

а) ИПУ - 10 кВ на балансе (эксплуатационной ответственности) СУЭС ОАО "Чеченэнерго" (ранее - ОАО "Нурэнерго");

б) Контактные присоединения и Вл 10 кВ Ф-15 - на балансе (эксплуатационной ответственности) потребителя.

- границы раздела по Фидера N 3 находятся по балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности):

а) Вл 6 кВ Ф-3 ПС "Червленая" (110/35/10-6) до опоры N 47 включительно на балансе (эксплуатационной ответственности) ОАО "Чеченэнерго" (ранее - ОАО "Нурэнерго");

б) КРУН 3-1 и Вл 6 кВ от КРУНа 3-1 на балансе (эксплуатационной ответственности) ГУП "Чеченкарьеруправление".

В соответствии с Приказом ФСТ России, если граница раздела балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии (мощности) установлены на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровня напряжения (трансформация), соответствующие объемы оказываемых потребителю услуг по передаче электрической энергии относятся на уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения, указанных объектов электросетевого хозяйства.

Значение питающего (высшего) центра питания подстанции "Червленая" (110/35/10-6), на котором установлена граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей по Фидеру-15, составляет 110 кВ. Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии, поставляемой по Ф-15 должна определяться по-уровню напряжения ВН (110 кВ).

В результате неправомерного применения к части объемов электрической энергии уровня напряжения СН-2 в точке поставки электрической энергии, необоснованно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения СН-2, тогда как объем электрической энергии по Фидеру-15 должен поставляться по ВН. В результате чего, за период с 2011, 2013 г. и по май 2014. ОАО "Нурэнерго" необоснованно получен доход в размере 1 197 482,10 руб. (с НДС).

Общая сумма необоснованно полученного дохода ОАО "Нурэнерго" за период с марта 2014 года по ноябрь 2014 года (включительно) составляет 361 201, 90 руб. (с НДС).

Материалами административного дела подтверждено и не оспаривается обществом, что на технологическое оборудование карьера "Белгатоевский" поставляется электроэнергия среднего первого напряжения (СН-1): 35 кВ, на которую утвержден соответствующий тариф. Электроэнергия иного напряжения в силу технологический требований в этой точке не поставляется. При расчетах с потребителем ООО "Нурэнерго" взимал плату в большем размере, чем предусмотрено установленным тарифом, что повлекло необоснованное получение дохода.

По карьеру "Червленский" объем услуг по передаче электрической энергии, поставляемой по Ф-15 должен определяться по-уровню высокого напряжения ВН (110 кВ), а при расчетах должен применяться тариф, установленный для данного уровня напряжения. При расчетах с потребителем ООО "Нурэнерго" также взимал плату в большем размере, чем предусмотрено установленным тарифом, что повлекло необоснованное получение дохода.

Довод о том, что общество применяло иной, более высокий тариф и это не образует состав правонарушения, отклоняется. К рассматриваемым уровням напряжения установлены только тарифы (СН-1) и ВН (110 кВ) соответственно, их величины приведены в протоколе. Решения уполномоченного органа о возможном применении иных тарифов отсутствуют. На этом основании сумма, превышающая установленный тариф (СН-1) и ВН (110 кВ), является полученной сверх установленных тарифов, что образует состав правонарушения.

Для целей установления суммы штрафа, административным органом правомерно определена выручка с марта 2014 года по ноябрь 2014 года (включительно) в сумме 361 201, 90 руб. и в соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ применен двукратный размер.

Постановлением N 052 от 05.03.2015 ОАО "Нурэнерго" в соответствии с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), что составляет 722 403, 80 рублей.

Размер штрафа определен обоснованно.

Арбитражный суд Чеченской Республики в своем решении указал, что ОАО "Нурэнерго" произвел указанному потребителю перерасчет на сумму 1 386 643,35 рублей, тем самым устранив нарушение.

При этом суд первой инстанции не учел тот факт, что по смыслу п. 9. ст. 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике" речь идет об убытках, после возмещения которых, субъекты электроэнергетики допустившие нарушение несут еще ответственность предусмотренную законодательством РФ. В данном случае такая ответственность установлена ст. 14.6 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что потребитель имеет право выбора одного из вариантов тарифов указанных в п. 58 основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004 г N 109, которое уже утратило силу, не имеет отношения к существу данного дела, и, в частности, к утвержденным ставкам по уровням напряжений. В этой норме речь идет о потребителях осуществляющих деятельность в неценовых зонах электроэнергетики РФ, к которой Чеченская Республика не относится.

В соответствие с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства о ценообразовании при осуществлении деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Нарушение установленного порядка ценообразования посягает на установленный порядок государственного регулирования цен, что в свою очередь имеет высокую социальную значимость, и находится под постоянным особым контролем со стороны государства.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1.КоАП РФ не поступало, оснований для применения данной нормы не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено; решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его вину, Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал законность и обоснованность постановления N 052 от 05.03.2015.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела; неправильно применены нормы права, что является основанием для отмены судебного решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01 декабря 2015 года по делу N А77-705/2015 - отменить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельниковва