Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-4730/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А55-7919/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года вынесенное по заявлению (вх.N 172040) арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о возмещении расходов и о приостановлении производства по данному заявлению в рамках дела N А55-7919/2015 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищник", ИНН 6315639070,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Гасановой Н.В. о возмещении расходов и о приостановлении производства по данному заявлению в рамках дела N А55-7919/2015.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

Пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 также предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования данного судебного акта в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 10 марта 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области в электронном виде 20 марта 2016 года в 14 час. 29 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Гасанова Н.В. извещённая судом первой инстанции надлежащим образом, её представитель Башанова И.Б. по доверенности от 20.01.2015 участвовала в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Мотивированное определение суда первой инстанции размещено 24 февраля 2016 года (с 21 по 23 выпали на выходные - праздничные дни) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное по заявлению (вх.N 172040) арбитражного управляющего Гасановой Н.В. о возмещении расходов и о приостановлении производства по данному заявлению в рамках дела N А55-7919/2015 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

О.Н. Радушева