Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 07АП-379/16

г. Томск

1 апреля 2016 г.

Дело N А45-22507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании Плясунова А.В. м его представителя Ковалева Н.А. по доверенности от 26.11.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Плясунова А.В. (рег. N 07АП-379/16 (2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 г. (судья Мальцев С.Д.)

по делу N А45-22507/2015 по иску ООО "Сиб Арт Продакшн" к ИП Плясунову А.В. о взыскании 23 900 руб. задолженности и 18 307 руб. неустойки, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сиб Арт Продакшн" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плясунову Александру Владимировичу о взыскании 23 900 рублей задолженности, 18 307 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2015 г. с индивидуального предпринимателя Плясунова Александра Владимировича (ОГРНИП: 304420505700101, ИНН: 420516397716) в пользу ООО "Сиб Арт Продакшн" взыскано 23 900 рублей задолженности, 18 307 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец доводы её отклонил за необоснованностью.

В судебном заседании ответчик поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.07.2014 между сторонами был заключен договор N Р-555 на размещение наружной рекламы, предметом которого являлось оказание истцом ответчику услуг по размещению и демонстрации рекламных материалов, предоставляемых ответчиком на рекламных конструкциях, а так же приемка и оплата указанных услуг ответчиком. Приложениями N 1,2 к Договору стороны согласовали существенные условия Договора.

Пункт 4.1 Договора предусматривает, обязанность истца по окончании договора направить ответчику акт сдачи-приемки услуг за истекший месяц.

Согласно акту N САП-1209 от 31.10.2014 ответчик принял услуги по размещению рекламы за период с 01/10/2014 по 31/10/2014 по договору общей стоимостью 23 900 рублей. Акт подписан сторонами, указана стоимость оказанных услуг.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков совершения платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства оказания истцом ответчику услуг общей стоимостью 23 900 рублей за октябрь 2014 года и их неоплату ответчиком, а также недоказанность направления ответчиком истцу претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств при получении и подписании актов сдачи-приемки, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет проверен и правомерно признан обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактически обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "17" декабря 2015 г. по делу N А45-22507/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.