Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9181/16

город Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-123593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНХОУМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-123593/15, принятое судьей Яниной Е.Н., по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования "Центральный морской клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1037739108736, ИНН 7733042734) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНХОУМ" (ОГРН 1027739680440, ИНН 7725192782) третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России о расторжении договора аренды недвижимого имущества, о взыскании 2 154 032 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дегтярев А.Г. по доверенности от 11.01.2016 г., Джамалов Д.З. начальник по выписки из протокола N 87 от 29.12.2015 г.,

от ответчика: Артамонова М.Г. по доверенности от 11.09.2015 г., Троицкий С.В. по доверенности от 11.09.2015 г.;

от третьего лица: Дегтярев А.Г. по доверенности от 11.01.2016 г.;

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования "Центральный морской клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕНХОУМ" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.06.2012 г. N А-А/27/12, о взыскании долга за период с 01.09.2014 по ноябрь 2015 г в сумме 1.968.780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 225.899 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений истцом исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и третье лицо с решением суда согласны, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор N А-А/27/12 аренды недвижимого имущества, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование на срок 9 лет с согласия собственника, ДОСААФ России, были переданы объекты недвижимости: пирс N 1, литера 1, общей площадью 43,4 кв. м., инвентарный номер 45:283:002:000176080; пирс N 2, литера 2, общей площадью 143,9 кв. м., инвентарный номер 283:002:1745:283:002:000176090; пирс N 3, литера 3, общей площадью 35,9 кв. м., инвентарный номер 45:283:002:00017176100; пирс N 4, литера 4, общей площадью 35,9 кв. м., инвентарный номер 45:283:002:000176110 (п. 1.1. договора); целевое использование указанных объектов - для стоянки судов (п. 1.2. договора).

Указанный договор от 05.06.2012 также прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, что подтверждается регистрационным штампом от 05 октября 2012 г. (номер регистрации 22-71-22/050/2012-510).

Согласно п. 1.2 договора недвижимое имущество передается арендатору для стоянки судов. Настоящий договор заключен сроком на 9 лет (п. 2.1.).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Платежи и расчеты по договору определены сторонами в разделе 5 договора, согласно п. 5.1 договора в соответствии с отчетом N С-1205-2 от 31.05.2012 г. об определении рыночной стоимости аренды недвижимого имущества размер месячной арендной платы: пирса N 1 - 19148 руб., пирса N 2 - 63.486 руб. ; пирса N 3 32777 руб.; пирса 3 4 - 15840 руб. Размер месячной арендной платы за все объекты недвижимости составляет 131.2552 руб., годовой арендной платы - 1575026 руб.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме ежемесячно перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора, до девятого числа оплачиваемого месяца. Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в настоящем договоре, на расчетный счет арендодателя.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение десяти календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия настоящего договора определяется, исходя из количества календарных дней фактической аренды.

Согласно п. 9.1 договора изменение условий настоящего договора и его досрочное прекращение допускаются только по соглашению сторон, за исключением случаев, установленных п. 3.4, а также п. 9.2 договора.

Согласно п. 9.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке при нарушении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.4 договора, также в следующих случаях: Использования арендатором недвижимого имущества с существенным нарушением условий настоящего договора, в том числен по назначению недвижимого имущества (п. 9.2.1). неоплата (просрочка) арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа. (п. 9.2.3).

07.10.2012 в аренду истцу переданы пирс N 1, N 2, N 3, N 4 на основании договора аренды от 05.06.2012 г. N А-А/27/12, что подтверждается актом от 07.10.2012.

Вступившим в законную силу решение суда от 10.10.2014 г. по делу N А40-178025/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору А-А/27/12 от 05.06.2012 г. долг в сумме 1.258.520 руб.

При рассмотрении дела N А40-178025/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЕНХОУМ" (ОГРН 1027739680440, ИНН 7725192782) к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования "Центральный морской клуб "Общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия, армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1037739108736, ИНН 7733042734, дата регистрации 16.01.2003) третье лицо: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный проезд, о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о досрочном расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате, были установлены следующие обстоятельства:

Данные объекты принадлежат ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 29 июня 2012 г. 77-АО N 117601; 77-АО N 117602; 77- АО N 117604; 77-АО N 117604. Собственником указанных объектов недвижимости является Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ДОСААФ России), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав от 01 декабря 2011 г. 77-АН N 580538; 77- АН N 580540; 77-АН N 580537; 77-АН N 580539.

На заключение договора от 05.06.2012 в соответствии с Уставом ДОСААФ России, Положением "О порядке сдачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ДОСААФ России", утвержденного постановлением Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от 01 июня 2011 г. протокол N 42 вопрос 5, получено разрешение ДОСААФ России (как собственника).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 05.06.2012 заключен на срок 9 лет. В соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Договор от 05.06.2012 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, что подтверждается регистрационным штампом от 05 октября 2012 г. (номер регистрации 22-71-22/050/2012- 510).

Спорные объекты входят в состав имущественного комплекса - водной станции, расположенного на земельном участке общей площадью 17271 кв. м., с кадастровым номером 77:08:604016:009, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации водной станции.

Требование истца о расторжении договора аренды от 05.06.2012 г. N А-А\27/12 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего спора истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 1.968.780 руб., а также расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным ст.ст. 450, 452, п. 3 ст. 619 ГК РФ, ввиду неоднократной просрочки внесения арендных платежей.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Названной нормой установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что арендатор свои обязательства по своевременной оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, у арендатора за период с 01.09.2014 г. по ноябрь 2015 г. сформировалась задолженность в сумме 1.968.780 руб. т.е. более двух сроков подряд.

Истцом в установленном порядке была направлена соответствующая претензия о погашении задолженности и указание на расторжение договора в случае отсутствия соответствующих действий (претензия от 06.06.2013 г. N 12, и повторно претензия N 45 от 03.03.2015 г.).

На момент обращения в суд с настоящими требованиями задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из расчетной ставки 9,39 (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 17.11.2015 г.) в сумме 225.899 руб.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в качестве основания для удовлетворения своих требований или возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор аренды был расторгнут соглашение сторон и недвижимое имущество было возвращено арендодателю по акту от 31.10.2013 года не может быть принят, поскольку соглашение сторон о досрочном расторжении договора аренды, подписанное полномочными представителями сторонни и прошедшее государственную регистрацию суду не предъявлено. Истец наличие такого соглашения отрицает.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции при рассмотрении дела N А40-178025/13 решением суда, вступившим в законную силу, по которому, суд взыскал с ответчика долг по данному договору за период с ноября 2013 г. по август 2014 года, со стороны арендатора данный акт возврата имущества из аренды от 31.10. 2013 года ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции не предоставлялся, судом не исследовался, напротив суду были представлены доказательства о том, что со стороны арендатора предмет аренды предоставлялся в субаренду ( договор от 02.04.2014 г. N 02/Л/2014-П с ООО "Авиакомпания "Баркол"), кроме того, акт возврата от 31.10.2013 г. подписан со стороны арендодателя начальником участка водной станции Троицким С.В. в отсутствие полномочий на подписание данного акта, с 05.08.2013 г. начальником клуба является Дарьин М.И.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-123593/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Б.С. Веклич