Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 07АП-2045/16

г. Томск

01 апреля 2016 г.

Дело N А27-21302/2015

Судья Стасюк Т. Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (рег. N 07АП-2045/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N А27-21302/2015

по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга

о взыскании 2623513,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N А27-21302/2015.

При подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением организации.

Суд апелляционной инстанции считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В силу данного постановления к документам, устанавливающим имущественное положение сторон, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица); 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Указанные доказательства должны подтверждать тяжелое имущественное положение на дату обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в арбитражный суд.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Оценивая представленные Обществом с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" доказательства в подтверждение тяжелого имущественного положения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки отсутствуют.

Представленные в материалы дела справки о состоянии счетов в банках не соответствуют перечню счетов, указанных в сведениях налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а именно, в указанном перечне не содержится информации о счетах открытых в ПАО АКБ "Связь-Банк" N 40702840100052000840, 40702978700052000840, 40702978400522000172.

Поскольку в справках ПАО АКБ "Связь-Банк" указано большее количество открытых счетов, чем в перечне счетов, подтвержденных налоговым органом, а также принимая во внимание, что перечень составлен по состоянию на 08.02.2016, при том, что с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель обратился 25.03.2016, суд апелляционной инстанции считает данные сведения устаревшими, не отражающими действительной имущественное положение апеллянта на 25.03.2016.

Кроме того, сведения об отсутствии на банковских счетах денежных средств представлены заявителем по состоянию на 04, 08, 09, 11 февраля 2016 года, и также не подтверждают тяжелое имущественное положение на день обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 3000 руб., доказательств того, что предприятие не ведет финансовую деятельность и не может уплатить такую сумму, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о тяжелом имущественном положении заявителя жалобы и удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2016 года по делу N А27-21302/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк