Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 02АП-1398/16

г. Киров

01 апреля 2016 г.

Дело N А31-9193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вохмина М.В., по доверенности от 01.01.2016,

от ответчика - Цапаева А.В., по доверенности от 15.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" и администрация городского округа город Шарья Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН 4407011532, ОГРН 1104436000130)

к администрации городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 4407002295, ОГРН 1024402034095),

о признании бездействия незаконным, обязании заключить соглашение о выплате компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" (далее - ООО "Шарьинская ТЭЦ", истец, заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Администрация, ответчик, заявитель-2) о признании бездействия незаконным, обязании заключить соглашение о выплате компенсации.

Иск мотивирован тем, что в связи с необходимостью вывода из эксплуатации Шарьинской ТЭЦ, эксплуатацию которой осуществлял истец на праве аренды, в период с 01.09.2012 по 01.09.2013 истцу были причинены убытки, размер компенсации убытков, обусловленных приостановлением вывода Шарьинской ТЭЦ из эксплуатации, установлен решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 по делу N A31-8593/2013 в размере 142 092 078 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены частично: администрация обязана заключить соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых убытков на условиях, указанных в резолютивной части решения суда первой инстанции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Шарьинская ТЭЦ" с принятым решением суда частично не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неподписании соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Шарьинская ТЭЦ". Кроме этого, заявитель-1 просит изменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015 в следующей части: первое предложение пункта 6.2 Соглашения изложить в следующей редакции: "Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу", при этом, заявитель-1 ссылается на положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя-1, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на часть 5 статьи 21 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - Закон о теплоснабжении) и пункт 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников теплоснабжения и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889), заявитель-1 утверждает, что уклонение Администрации от подписания направленного в ее адрес Соглашения является незаконным. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации не существует какого-либо иного способа устранения допущенных Администрацией нарушений и восстановления нарушенных прав ООО "Шарьинская ТЭЦ", заявитель-1 настаивает, что одновременное заявление требований о признании незаконным действий (бездействия) Администрации по уклонению от заключения соглашения и об обязании ее заключить это соглашение не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация также с принятым решением суда частично не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015 в части обязания Администрации заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в редакции, определенной в резолютивной части решения суда. По мнению заявителя-2, решение суда первой инстанции в части обязания Администрации заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, является незаконным и необоснованным. Заявитель-2 указывает, что на момент направления ООО "Шарьинская ТЭЦ" уведомления о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии законодательством предусматривалась возможность компенсации финансовых убытков, однако, каким образом должны определяться некомпенсируемые финансовые убытки, а также в чьей компетенции будет находиться принятие решения о предоставлении компенсации и из какого бюджета она будет производиться, не было определено. Кроме этого, ссылаясь на часть 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении в редакции, действующей на момент направления уведомления, заявитель-2 утверждает, что ООО "Шарьинская ТЭЦ" нарушило действующий в тот момент порядок согласования вывода источника тепловой энергии, а, соответственно, и тепловых сетей, из эксплуатации, поскольку вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Шарьинская ТЭЦ" отклонила доводы заявителя-1 в полном объеме.

В судебном заседании 28.03.2016 ООО "Шарьинская ТЭЦ" отказалось от требований апелляционной жалобы в части признания незаконными действий администрации, выразившимся в неподписании соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых убытков.

Частичный отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Шарьинская ТЭЦ" в части признания незаконными действий администрации, выразившимся в неподписании соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых убытков подлежит прекращению. Требование апелляционной жалобы об изменении решения Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015 в следующей части: первое предложение пункта 6.2 Соглашения изложить в следующей редакции: "Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу" рассматривается апелляционным судом по существу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и сторонами не оспаривается, ООО "Шарьинская ТЭЦ" осуществляет теплоснабжение потребителей на территории городского округа город Шарья посредством эксплуатации электростанции Шарьинская ТЭЦ, функционирующей в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

До 13.02.2014 источник тепловой энергии Шарьинская ТЭЦ принадлежал на праве собственности открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") и находился во временном владении и пользовании ООО "Шарьинская ТЭЦ" в соответствии с условиями договора аренды. С 14.02.2014 имущественный комплекс Шарьинской ТЭЦ передан в уставный капитал ООО "Шарьинская ТЭЦ".

29.12.2011 ОАО "ТГК N 2" и ООО "Шарьинская ТЭЦ" направили главе городского округа город Шарья уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии -Шарьинская ТЭЦ с 01.09.2012.

Письмом от 20.01.2012 N 72 глава городского округа город Шарья потребовал приостановить вывод из эксплуатации источника тепловой энергии - Шарьинская ТЭЦ сроком на три года.

26.06.2013 ООО "Шарьинская ТЭЦ" обратилось в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области за согласованием размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков за период с 01.09.2012 по 01.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 25.03.2015 по делу N А31-8593/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, определен размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленных приостановлением эксплуатации Шарьинской ТЭЦ (Костромская область, г.Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Центральная, 1) по требованию органа местного самоуправления города Шарья, за период с 01.09.2012 по 01.09.2013 в сумме 142 092 078 рублей 16 копеек, в том числе:

- за сентябрь 2012 года - 10 461 751 рубль 96 копеек,

- за IV квартал 2012 года - 58 905 541 рубль 04 копейки,

- за I квартал 2013 года - 30 269 212 рублей 56 копеек,

- за II квартал 2013 года - 26 435 121 рубль 30 копеек,

- за июль и август 2013 года - 16 020 451 рубль 30 копеек.

13.08.2015 ООО "Шарьинская ТЭЦ" направило администрации городского округа г. Шарьи соглашение о выплате компенсации некомпенсируемых убытков (л.д. 22-24), предусматривающее ежеквартальную выплату компенсации, размер которой определен судом, в период с 30.09.2015 по 30.09.2016.

01.09.2015 Администрация направила в адрес ООО "Шарьинская ТЭЦ" письмо N 3546/02-03 (л.д. 25), в котором указало, что соглашение не может быть подписано, поскольку решением Думы городского округа город Шарья на 2015 год не предусмотрены ассигнования на выплату компенсации.

Полагая, что заключение вышеуказанного соглашения является обязательным, а ответчик уклоняется от его заключения незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текстов апелляционных жалоб следует, что заявитель-1 и заявитель-2 обжалуют решение суда первой инстанции лишь частично.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционных жалоб, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что непосредственно условия соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых убытков, определенные в резолютивной части решения суда первой инстанции, ей не обжалуются, оспаривается сам факт признания ее обязанности по заключению указанного соглашения.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

Пунктом 1 части 1 статьи Закона о теплоснабжении, к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 21 названного закона, в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4 статьи 21 названного Закона).

Пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помимо этого, пунктом 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В развитие указанных положений Закона о теплоснабжении Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 889, в соответствии с пунктом 16 которых собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил N 889).

В случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (первый абзац пункта 19 Правил N 889).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что размер компенсации установлен вступившим в законную силу решением суда, а обязанность выплаты компенсации прямо предусмотрена законодательством, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ООО "Шарьинская ТЭЦ" о понуждении ответчика заключить соглашение подлежат удовлетворению.

Следовательно, апелляционная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

В отношении требования апелляционной жалобы ООО "Шарьинская ТЭЦ" об изменении решения Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015 в следующей части: первое предложение пункта 6.2 Соглашения изложить в следующей редакции: "Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу", апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что редакция первого предложения пункта 6.2 соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, содержащаяся в резолютивной части оспариваемого решения суда, и предусматривающая вступление в силу спорного соглашения с момента его подписания, не соответствует норме пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что включение в текст спорного соглашения первого предложения пункта 6.2 в редакции, предложенной ООО "Шарьинская ТЭЦ" не является необходимым, поскольку порядок вступления в силу договоров, заключаемых в судебном порядке, прямо урегулирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 445).

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что первое предложение пункта 6.2 спорного соглашения, изложенное в следующей редакции: "Настоящее соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания", подлежит исключению из текста Соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" от апелляционной жалобы в части требований о признании незаконными действий администрации городского округа город Шарья Костромской области по уклонению от заключения соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков. Производство по жалобе в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу N А31-9193/2015 изменить.

Исключить из соглашения о выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков первое предложение пункта 6.2: "Настоящее Соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания".

Взыскать с администрации городского округа город Шарья Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарьинская ТЭЦ" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу администрации городского округа город Шарья Костромской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.А. Щелокаева Т.М. Поляшова