Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-9183/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-226479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Долгопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-226479/2015, принятое судьей Болдуновым У.А., по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913, 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 3) к ООО "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д. 42) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 6 517 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей, неустойки в размере 20 919,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая Компания "Согласие" суммы ущерба в порядке суброгации в размере 6 517 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 16 500 рублей, неустойки в размере 20 919,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей на основании ст.ст. 15, 382, 384, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на неудовлетворение ответчиком требования представителя ООО "Долгопром" Спицына Д.П. о перечислении средств на его личный счет в банке.

Решением от 29 января 2016 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований и судебных расходов отказал.

Не согласившись с данным решением, ООО "Долгопром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601, ИНН 7705990913, 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 4, стр. 3) в лице Коноваловой Герганы Николаевны, подписавшей заявление об отказе от иска, полномочной на отказ от иска согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.02.2016, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Долгопром" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 2015 года по делу N А40-226479/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Долгопром" из средств федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей уплаченной при подаче иска госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов