Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-3063/16 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - приостановление исполнительного производства - индивидуальный предприниматель - жалоба на определение суда - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-3063/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А32-27988/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пинчука Романа Станиславовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-27988/2015 о приостановлении исполнительного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпожаудит" к индивидуальному предпринимателю Пинчуку Роману Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпожаудит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пинчуку Роману Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 466 779 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 169 рублей 26 копеек.

Решением от 07.10.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 466 779 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 169 рублей 26 копеек.

Ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по настоящему делу, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Пинчук Романа Станиславовича о приостановлении исполнительного производства отказано.

Индивидуальный предприниматель Пинчук Роман Станиславович обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить, разрешить вопрос по существу.

После принятия апелляционной жалобы к производству от индивидуального предпринимателя Пинчука Романа Станиславовича поступило ходатайство от 25.03.2015 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Апелляционная жалоба рассматривалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 24 до 31 марта 2016 года.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от своей апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пинчука Романа Станиславовича - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Пинчука Романа Станиславовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-27988/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов