Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 11АП-3104/16

г. Самара

01 апреля 2016 г.

Дело N А72-3640/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные Современные Технологии", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года о разрешении разногласий по делу N А72-3640/2015 (судья Г.Б. Рождествина)

по заявлению Токарева Сергея Петровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Абак" (ИНН 7328505397, ОГРН 1067328006900)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

18.03.2015 Токарев Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Абак"; утверждении временным управляющим Курбанова Олега Джумабоевича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Абак" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2015 ООО "Абак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должник введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Курбанов Олег Джумабоевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 03.10.2015 в газете "Коммерсантъ" N 182.

07.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные Современные Технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ООО "ОСТ" и конкурсным управляющим Курбановым О.Д. в части порядка учета и инвентаризации имущества должника, просило определить, что здание нежилое 1 220,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 9 проезд Инженерный, кад.N 73:24:021107:366, подлежит учету в составе имущества ООО "Абак" как не обремененное ипотекой.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 заявление ООО "ОСТ" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 разрешены разногласия между ООО "Оптимальные Современные Технологии" и конкурсным управляющим Курбановым О.Д. Определено, что здание нежилое общей площадью 1 220,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, 9 проезд Инженерный, номер государственной регистрации 73-73-01/065/2014-399, подлежит учету в составе имущества ООО "Абак" как обремененное ипотекой.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные Современные Технологии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года о разрешении разногласий по делу N А72-3640/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Оптимальные Современные Технологии" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ООО "ОСТ" и конкурсным управляющим Курбановым О.Д. в части порядка учета и инвентаризации имущества должника и просило определить, что здание нежилое, 1 220,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Ульяновск, 9 проезд Инженерный, кад. N 73:24:021107:366, подлежит учету в составе имущества ООО "Абак" как не обремененное ипотекой, поскольку в период процедуры наблюдения ни ПАО Банк "ФК Открытие", ни ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" не заявили в установленные сроки свои права как залогодержателя в отношении этого объекта, а следовательно, в деле о банкротстве должника не имеют специальных прав залогодержателя в отношении указанного имущества.

Возражая по существу заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что здание нежилое, 1 220,2 кв.м г. Ульяновск, 9 проезд Инженерный, принадлежащее ООО "Абак", построено на земельном участке, находящимся в ипотеке у ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее - ОАО "НОМОС-БАНК") по договору об ипотеке N 380-00271/N 01 от 12.10.2012, и в последующей ипотеке у ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (договоры обеспечивали требования к ООО "Симбирск-Бетон"). Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека распространяется на сооружения, возведенные залогодателем на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, нежилое здание, построенное должником на заложенном земельном участке, также находится в ипотеке у ПАО Банк "ФК Открытие" и в последующей ипотеке у ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

Рассмотрев указанные разногласия в порядке предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Вступившим в законную силу определением от 06.08.2015 требование ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" в размере 35 800 268 руб. 92 коп. в том числе 34 560 362 руб. 78 коп.- основной долг, 1 222 553 руб. 05 коп. - проценты, 17 353 руб. 09 коп. - комиссия, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника в сумме 22 464 600 руб. 80 коп., а именно следующего имущества: Бетонная площадка с БРУ, 2 844 кв.м, (г. Ульяновск, 9 пр-зд Инженерный), Земельный участок, 7635 кв.м, земли населенных пунктов, (г. Ульяновск, 9 пр-зд Инженерный), Здание нежилое, 1095,8 кв.м, Здание нежилое, 1396 кв.м., включено в реестр требований.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 в реестр требований кредиторов ООО "Абак" включено требование Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 3 390 020 руб. 43 коп. в том числе 3 193 548 руб. 40 коп - задолженность по основному долгу, 133 639 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 56 322 руб. 58 коп. - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 6 509 руб. 97 коп. - пени по просроченной задолженности по процентам, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества Должника по договору об ипотеке N 380-00271/301 от 12.10.2012, а именно следующего имущества: Бетонная площадка с БРУ, 2 844 кв.м, (г. Ульяновск, 9 пр-зд Инженерный), Земельный участок, 7635 кв.м, земли населенных пунктов, Здание нежилое, 1095,8 кв.м, Здание нежилое, 1396 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Суд первой инстанции установив, что спорное имущество-здание нежилое, 1 220,2 кв.м расположенное по адресу: Ульяновск, 9 проезд Инженерный зарегистрировано с обременением - ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 06.05.2015, а определениями по настоящему делу за ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" и Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признан статус залогового кредитора на земельный участок, 7635 кв.м, земли населенных пунктов, (г. Ульяновск, 9 проезд Инженерный), законно и обоснованно указал на то, что указанные лица имеют статус залоговых кредиторов на объекты, находящиеся на указанном земельном участке.

Ссылка заявителя в этом случае на необходимость обращения ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" и Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в суд с заявлением о признании статуса залогового кредитора, отклоняется, как не основанная на нормах права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2016 года о разрешении разногласий по делу N А72-3640/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева