Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-15652/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - взыскание неосновательного обогащения - восстановление пропущенного срока - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-15652/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-212436/15

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г.

по делу N А40-212436/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-1781),

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва. Ул. Малая Ордынка, д.50)

к Акционерному обществу "Гута-Страхование" (ОГРН 1027700357244, 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по делу N А40-212436/15.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 17.02.2016 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 03.03.2016 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 18.02.2016 г. 21:22:48 МСК.

Между тем, истец обратился с апелляционной жалобой, согласно сведениям системы "Мой арбитр", 18.03.2016 г.

Следовательно, обществом пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 г. по делу N А40-212436/15 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "МАКС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук