Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-1568/16 (ключевые темы: саморегулируемые организации - договор цессии - ненадлежащее исполнение - денежное обязательство - возврат госпошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-1568/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А32-40417/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансЮжСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-40417/2014 (судья Непранов Г.Г.)

по иску Саморегулируемой организации "Союз "Строительное региональное объединение" (ОГРН 1092300001485, ИНН 2308157872)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЮжСтрой"

(ОГРН 1082309002929, ИНН 2309112000)

при участии третьих лиц: Логачева Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Калибратор"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Союз "Строительное региональное объединение" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЮжСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 6 032 916 рублей 66 копеек задолженности, 450 000 рублей процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесение платы за уступленное право требования по договору цессии от 10.07.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6 032 916 рублей 66 копеек задолженности, 450 000 рублей процентов за пользование денежными средствами, 55 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору цессии от 10.07.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

29.03.2016 в суд от общества с ограниченной ответственностью "ТрансЮжСтрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом - генеральным директором Л.В. Логачевой.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины ответчик не представил, суд не рассматривает соответствующий вопрос о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТрансЮжСтрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2015 года по делу N А32-40417/2014.

2. Производство по апелляционной жалобе - прекратить.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов