Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-1073/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А23-7628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя - управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004410471, ИНН 4027065394) - Холодова И.В. (решение от 12.01.2016 N 2-Д), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответсвтенности, - индивидуального предпринимателя Семки Дмитрия Игоревича (Калужская область, Боровский район, г. Балабаново), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2016 по делу N А23-7628/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семки Дмитрия Игоревича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что предприниматель был ненадлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании информации Федерального агентства связи от 11.11.2015 N РШ-П33-9406 управлением установлено, что предпринимателем по состоянию на 11.11.2015 не представлена информация о доходах за 3 квартал 2015 года, то есть не выполнено требование пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 08.10.2008, peг. номер 12410) и, следовательно, допущено нарушение пункта 11 лицензионных требований лицензий NN102420, 102421 и пункта 12 лицензии N 102422.

Уведомлением от 17.11.2015 предприниматель приглашался в управление для составления протокола об административном правонарушении на 26.11.2015 в 09 час. 00 мин.

В письме от 25.11.2015 предприниматель в связи с невозможностью прибытия просил составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие.

26.11.2015 в 17 час. 00 мин. специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 678 по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что в деянии предпринимателя имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом, протокол от 26.11.2015 N 678 об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия, поскольку административный орган уведомлением от 17.11.2015 приглашал предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении на 26.11.2015 в 09 час. 00 мин.

Доказательств уведомления предпринимателя о составлении протокола 26.11.2015 в 17 час. 00 мин. административный орган не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что административный орган лишил общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав, возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует, поскольку не входит в компетенцию суда.

Доводы административного органа о том, что протокол составлен в 17 час. 00 мин. по причине большой занятости ввиду вызова на одно и то же время большого количества лиц, правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствует о законности действий административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка управления на начало составления протокола 26.11.2015 в 09 часов 00 минут и окончание - в 17 часов 00 минут отклоняется, поскольку из протокола данное обстоятельство не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2016 по делу N А23-7628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова