Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-1526/16

г.Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-164986/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кривоколенный 9/2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-164986/15 судьи Кастальской М.Н. (153-1206)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРИВОКОЛЕННЫЙ 9/2"

к 1) Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного органа, 2) Префектуре ЦАО г.Москвы

о признании незаконным решение окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного органа, оформленное протоколом N 4 вопрос N 1 раздела "Дополнительные вопросы" от 13.02.2015, а также протоколом N 39 вопрос N 11 от 21.11.2014,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) Дролюк А.Е. по дов. от 04.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кривоколенный 9/2" (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа (далее также Окружная комиссия), оформленного протоколом N 4 вопрос N 1 раздела "Дополнительные вопросы" от 13.02.2015, а также протоколом N 39 вопрос N 11 от 21.11.2014.

Решением суда от 17.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Префектуры ЦАО г.Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и ответчика - Окружной комиссии, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа N 4 от 13.02.2015 по вопросу N 1 раздела II. Дополнительные вопросы в отношении объекта, расположенного по адресу: Кривоколенный пер., вл.9, стр.2 (стр.4) - строительные работы, принято решение: 1. Рекомендовать застройщику приостановить строительные работы до получения соответствующей разрешительной документации и осуществить добровольный демонтаж/снос объекта в срок до 20.02.2015. 2. Управе Басманного района организовать демонтаж/снос самовольного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

В соответствии с протоколом заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа N 39 от 21.11.2014 по вопросу N 11 в отношении объекта, расположенного по адресу: Кривоколенный пер., вл.9, стр.2 - бетонный гараж, металлический гараж, фрагмент кирпичной стены, бетонный забор, металлический забор с воротами принято решение: 1. Управе Басманного района организовать демонтаж самовольных объектов (фрагмент кирпичной стены, бетонный забор, металлический забор с воротами) в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП. 2. Управе Басманного района направить обращение в Госинспекцию по недвижимости о проведении обследования данного земельного участка и в Департамент городского имущества города Москвы по уточнению сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в части гаражей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Кривоколенный 9/2" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Кривоколенный 9/2" требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, в соответствии с п.п.1.1 и 1.2 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" (далее - Положение об окружной комиссии), Окружная комиссия является коллегиальным, постоянно действующим органом, созданным префектом округа, подконтрольным и подотчетным последнему.

На основании п.п.1.5, 2.2 данного Положения Окружная комиссия вправе принимать решения, обязательные для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, - также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В силу п.п.2.2.1 Положения об окружной комиссии Окружная комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Решения Окружной комиссии согласно п.4.7 Положения об окружной комиссии оформляются протоколом заседания.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов (приложение 1) (далее - Положение о взаимодействии), которым установлен порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.2 Положения о взаимодействии рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Как правильно установил суд первой инстанции, в рамках предоставленных полномочий Окружной комиссией произведено обследование, в ходе которого установлено, что данный объект был утрачен.

В соответствии с актом обследования 19.11.2014 на земельном участке по адресу: г.Москва, Кривоколенный переулок, вл.9, стр.2 комиссией выявлены: бетонный гараж, фрагмент кирпичной стены, бетонный забор, металлический забор, металлический гараж.

Данные объекты располагались без наличия разрешительной документации, собственник не выявлен.

Комиссией было принято решение о вынесении вопроса о сносе данных гаражей на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

21.11.2014 в соответствии с решением Окружной комиссии дано поручение организовать демонтаж самовольных объектов в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и дано поручение направить обращение в Госинспекцию по недвижимости о проведении обследования данного земельного участка и в Департамент городского имущества г.Москвы по уточнению сведений о наличии оформленных земельно-правовых отношений в части гаражей (протокол от 21.11.2014 N 39 утвержден распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 05.12.2014 N 476-р).

В соответствии с актом обследования от 22.12.2014 N 216 объекты самовольного строительства (бетонный гараж, фрагмент кирпичной стены, бетонный забор, металлический забор, металлический гараж) по адресу: г.Москва, Кривоколенный пер., вл.9, стр.2 в соответствии с решением Окружной комиссии от 22.11.2014 были демонтированы.

В соответствии с актом комиссионного обследования от 09.02.2015 на земельном участке по адресу: Кривоколенный пер., вл.9 обнаружено ведение работ по возведению сооружения без оформления разрешительной документации, без оформления земельно-правовых отношений, застройщик не выявлен. Принято решение о направлении материалов на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Госинспекцией по недвижимости 16.02.2015 (акт от 16.02.2015 N 9015206/12) также произведено обследование земельного участка по адресу: Кривоколенный пер., вл.9, стр.4 и было выявлено строительство одноэтажного кирпичного строения площадью 31 кв.м. (возведены стены, накрыта часть крыши). Сведения о наличии разрешений на строительство объекта, о предоставлении земельного участка для целей строительства отсутствуют. Информация о постановке объекта на кадастровый учет и зарегистрированных правах на объект отсутствует.

ОАТИ г.Москвы направлены обращения в Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (от 25.02.2015 N ИОГЗО-92/5), Управление контроля за объектами недвижимости по ЦАО г.Москвы (от 25.02.2015 N И01-30-92/5) о производстве по адресу: Кривоколенный пер., д.9/2, стр.4 строительных работ с признаками самовольных. Ордер ОАТИ г.Москвы на проведение земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки не оформлялся. Собственник здания является ООО "Кривоколенный 9/2". Инспекцией ОАТИ г.Москвы в отношении ООО "Кривоколенный 9/2" возбуждено административное производство по факту выявленных нарушений (протокол N 15-01-Д15-00050/01 от 20.01.2015).

13.02.2015 вопрос о ведении строительства ООО "Кривоколенный 9/2" по адресу: Кривоколенный пер., вл.9, стр.2 (стр.4) был рассмотрен на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г.Москвы (вместе с тем была представлена информация о том, что в соответствии с решением комиссии от 21.22.2014 N 39 земельный участок по вышеуказанному адресу был освобожден от самовольно размещенных объектов).

Мосгосстройнадзором была представлена информация об отсутствии согласований строительных работ по вышеуказанному адресу, отсутствии разрешений на строительство.

Мосгорнаследием представлена информация о нахождении объекта строительства в границах территории памятника культурного наследия, согласований и разрешений на проведение работ также не выдавалось.

Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для принятия Окружной комиссией решения о рекомендации застройщику приостановить строительные работы до получения соответствующей разрешительной документации и осуществить добровольный демонтаж/снос объекта в срок до 20.02.2015; Управе Басманного района г.Москвы организовать демонтаж/снос самовольного объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП (протокол от 13.02.2015 N 4 утвержден распоряжением префекта ЦАО г.Москвы от 27.02.2015 N 44-р).

Управой в соответствии с актом от 02.03.2015 N 251 кирпичный гараж площадью 30 кв.м. совместно с ГБУ Автомобильные дороги ЦАО г.Москвы был демонтирован.

Кроме того, судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-33552/15 обществу отказано в признании незаконными действий должностных лиц Управы Басманного района г.Москвы по сносу спорного объекта.

В рамках рассмотрения указанного дела судом исследован, оценен и признан соответствующим действующему законодательству порядок рассмотрения и принятия решения о демонтаже выявленного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено ответчиком в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, от 31.05.2011 N 234-ПП.

ООО "Кривоколенный 9/2" в свою очередь не представило суду доказательств законности размещения нежилого недвижимого имущества: здания гаража общей площадью 30.8 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Кривоколенный пер., д.9, стр.2 (кадастровый номер 77526).

Кроме того, необходимо отметить, что само по себе решение Окружной комиссии не содержит каких-либо властных, распорядительных, обязательных для общества указаний, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, оценив оспариваемый ненормативный акт на предмет нарушения прав и законных интересов общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе решение Окружной комиссии в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемая часть решения комиссии состоит из рекомендаций обществу и указаний органам муниципальной власти города Москвы. Каких-либо обязательных для общества указаний решение Окружной комиссии не содержит.

По своей правовой природе спорное решение является внутриведомственным ненормативным актом, которое содержит обязательные предписания исключительно для должностных лиц и структурных подразделений Префектуры ЦАО г.Москвы, в частности, в отношении управы Басманного района.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, обращаясь с требованиями в порядке ст.198 АПК РФ, не доказало, что обжалуемое им решение Окружной комиссии нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также влечет для него какие-либо неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2015 по делу N А40-164986/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов