Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 19АП-1015/16

г. Воронеж

30 марта 2016 г.

Дело N А08-7409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент": Панасенко В.Н. представитель по доверенности от 20.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпоставка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 3128074989, ОГРН 1093128004562) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 по делу N А08-7409/2015 (судья Бугаева О.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазпоставка" (ИНН 7706546115, ОГРН 1047796566256) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании стоимости утраченного груза, с участием третьего лица - ООО "Гарант",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазпоставка" (далее - ООО "Нефтегазпоставка", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 768 195,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 841 руб.

Определением суда от 05.11.2015 по ходатайству представителя ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Гарант".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Континент" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом груз ответчику для осуществления перевозки не передавался, а получившее груз лицо не имело полномочий действовать от имени ответчика. Кроме того, общество указывает, что не получало уведомлений от представителя грузополучателя об утрате либо недостаче груза, что, как считает заявитель, свидетельствует о необоснованности требований истца.

ООО "Нефтегазпоставка" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ООО "Континент" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

ООО "Нефтегазпоставка", ООО "Гарант" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

ООО "Нефтегазпоставка" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Нефтегазпоставка" клиент) и ООО "Континент" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 16 от 16.07.2014 (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с поданными истцом заявками. Согласно п. 1.2. договора клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.1. договора клиент обязуется подать экспедитору заявку на перевозку не позже чем за 2 дня до начала выполнения перевозки с указанием: характера груза, его веса и объема; даты подачи транспорта под загрузку; мест доставки грузов (адресов, контактных телефонов, графиков работы складов и пунктов сдачи грузов). Заявки должны подаваться в письменной форме либо отправляться по факсу или электронной

Согласно п. 2.2.1 договора экспедитор обязуется в однодневный срок рассмотреть заявку клиента и не позже чем за 1 день до начала выполнения перевозки давать подтверждение на ее выполнение, а также при необходимости во исполнение настоящего договора заключать от своего имени договоры с третьими лицами; принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов; доставлять грузы клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу клиента (п. 2.2.2. - 2.2.4. договора).

Согласно разделу 5 договора возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (п. 5.1.).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, происшедшие после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые экспедитор не смог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 5.2).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в следующем размере:

* в случае утраты или недостачи груза - в размере его стоимости;

* в случае повреждения груза - в сумме, на которую понизилась его стоимость. Стоимость пропавшего груза определяется по ценам, указанным в отгрузочных документах, а испорченного груза производится двусторонней комиссией с участием представителей экспедитора и клиента.

С учетом договора N 16 от 16.07.2014 между ООО "Нефтегазпоставка" и ООО "Континент" был подписан договор-заявка от N 7 от 11.08.2015 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям договора-заявки перевозка осуществляется по маршруту Московская область, г. Подольск, ул. Плещеевская, д.9 б, корп. 2, дата подачи под загрузку 12.08.2015, дата и место выгрузки Белгородская обл., г. Старый Оскол, ул. Титова, д. 19, 13.08.2015. Водитель Довгалев Михаил Викторович, транспортное средство Вольво Н 804 ВК/197, гос. N прицепа ВТ 0047/50.

12.08.2015 груз в количестве 199 шт. на общую сумму 2 768 195,97 руб. был получен водителем Довгалевым М.В. от ООО "Нефтегазпоставка", но до места выгрузки не доставлен. Стоимость утраченных автошин определяется товарными накладными поставщика, подтверждается бухгалтерской справкой об их балансовой стоимости.

14 августа 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия N 917, дополнение к претензии от 26.08.2015 N 122 с требованием возместить стоимость утраченного груза, оставленная им без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения сторон, вытекают из договора N 16, соответствующего признакам договора транспортной экспедиции, правовое регулирование которого предусмотрено главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 2.2.2. договора N 16 предусмотрено право экспедитора (ООО "Континент") возложить исполнение обязанностей по договору на третьих лиц. При этом возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (п.5.2 договора).

Факт принятия ответчиком груза (автомобильные шины) в ассортименте 199 мест или 14807 кг. на общую сумму 2 768 195,97 руб. для доставки грузополучателю (ООО "Нефтегазпоставка"), указанному клиентом, подтверждается договором-заявкой от 11.08.2015 N7, транспортной накладной от 12.08.2015.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о доставке вышеуказанного груза перевозчиком (ООО "Континент") грузополучателю (ООО "Нефтегазпоставка") на склад г. Старый Оскол,, либо о возвращении товара грузоотправителю.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Договор-заявка на перевозку груза, транспортная накладная, соответствуют требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 272, в которых содержатся сведения позволяющие идентифицировать груз, маршрут его перевозки, транспортное средство, на котором перевозился этот груз, соответствующее транспортному средству. В качестве перевозчика в накладных указан водитель Довгалев М.В. Указанный договор-заявка имеет все существенные условия: наименование груза, тоннаж, объем, упаковку, даты и места погрузки и выгрузки, сведения о транспортном средстве и водителе, который будет перевозить вверенный ему груз.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Установлено, что спорный груз не был доставлен по месту назначения, указанного в транспортных накладных - Белгородская область, Старый Оскол, ул. Титова, д. 19.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В статье 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Принятие ответчиком спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту установлено судом и подтверждено материалами дела.

Факт утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, что подтверждается актом об утрате груза от 14.08.2015, составленным ООО "Нефтегазпоставка". Стоимость утраченного груза подтверждается товарными накладными поставщика, справкой о балансовой стоимости.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика - ООО "Континент" от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков заказчика, связанных с утратой спорного груза, заявителем жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика стоимости непоставленного груза в пользу экспедитора.

Ссылка ответчика на то, что подписи водителя Довгалева М.В. в паспорте, водительском удостоверении, транспортной накладной различны, несостоятельна, поскольку ответчиком заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ сделано не было, равно как и ходатайства о назначении экспертизы по делу на предмет соответствия подписи, обществом не заявлено.

Доводы заявителя о том, что истец не уведомил ответчика об утрате груза, опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, оценка совокупности представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции не усматриваются.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2015 по делу N А08-7409/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 3128074989, ОГРН 1093128004562) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева С.И. Письменный